Sie sitzen in einem klassischen Polstersessel an einem riesigen Tisch in einem großen Saal, gekleidet in einen Maßanzug, perfekt ausgeleuchtet und in bester Tonqualität. Der zweite erscheint in einem olivgrünen T-Shirt auf den Straßen von Kiew oder steht auf blauem Grund. Ohne Zweifel unterscheiden sich Kommunikationsform und mediale Inszenierung der beiden Staatsoberhäupter Wladimir Putin und Wolodymyr Selenskyj radikal. Und während der Mann im T-Shirt Sympathie und Bewunderung für sie empfindet, gerät der andere Mann immer weiter in Isolation.

Die Sprache und Rhetorik von Putin und Selenskyj

Auch der von Putin entfesselte Krieg wird auf beiden Seiten mit rhetorischen Mitteln und der Macht der Bilder geführt. Gemeinsames Merkmal beider Staatsoberhäupter ist die Entschlossenheit und Härte, mit der sie ihre Absichten kommunizieren. Die Ähnlichkeiten enden dort, aber die Unterschiede sind frappierend.

„Ich brauche Munition, keine Kutsche“, mit diesen Worten lehnte der ukrainische Präsident Selenskyj das amerikanische Angebot ab, Kiew sicher zu verlassen. Selenskyj stellt sich in seinen Reden oft als bürgernahen Führer dar. Seine Reden sind direkt, leicht verständlich und kurz. Er verzichtet auf komplizierte Erklärungen und historische Deutungsversuche. „Er arbeitet auf Augenhöhe“, sagt die preisgekrönte Übersetzerin Olga Radetzkaya. – In seiner Rede unmittelbar vor Kriegsbeginn wandte sich Selenskyj – wie er selbst sagte – als Bürger der Ukraine und nicht als Präsident an das russische Volk, betont er. Außerdem habe er viele private Details preisgegeben, unter anderem als er beschuldigt wurde, die Ukraine im Donbass angreifen zu wollen. – Er zählte, wie oft er dort war, wie er im Fußballstadion saß, er erwähnte das Haus, in dem die Mutter seines besten Freundes lebt. Das werden Sie von Putin nie hören – versichert er.

Selenskyj in Donezk wenige Tage vor der russischen Invasion

putin erweckt den Eindruck, unzugänglich zu sein. – In seinen Reden spricht er von den Ukrainern als Seuche, Virus, Parasit und drogenabhängiger Nazi-Junta. Sie alle werden von der westlichen Propaganda in die Irre geführt und aus dem Ausland vertrieben. Putin sagte, der Feind werde immer dreister. Das Wort „schamlos“ komme oft vor, sagt Radetzkaja.

Als Putin verleumdet, versucht Selenskyj zu erklären: „Er wendet sich an die Russen und sagt: ‚Im Fernsehen erzählen sie dir dies und das, aber in Wirklichkeit sind sie es.‘ Selenskij versucht, Argumente zu verwenden. Er nennt die Russen nicht dumm.) auf gleichem Niveau – resümiert Radetzkaja.

Lebe in verschiedenen Zeiträumen.

„Der Kalte Krieg ist vorbei“, verkündete Putin vor mehr als zwei Jahrzehnten im Deutschen Bundestag mit Nachdruck. Dafür erhielt er tosenden Applaus. Diese Aussage scheint nach seinen Reden und Auftritten in den letzten Tagen überholt. Er drohte mit Atomwaffen, forderte die Entmilitarisierung, erlaubte der russischen Armee den Eintritt in einen souveränen Staat. Putin lebe in der Vergangenheit, sagte der russische Schriftsteller Wladimir Kaminer kürzlich im Gespräch mit der DW.

Wladimir Putin spricht vor dem Bundestag, 2001

„Der Zweite Weltkrieg ist ein sehr wichtiges Element und Putin verwendet bewusst Vokabeln, die sich auf diesen Kontext beziehen“, sagt Radetzkaja. – Ganz nach dem Motto: Wir haben Faschismus und Nationalsozialismus besiegt und werden es wieder tun. Es ist eine ideologische Motivation, die seit einiger Zeit im öffentlichen Raum auftaucht – fügt er hinzu.

Selenskyj seinerseits bezieht sich in seinen Reden auf die Gegenwart, blickt sogar in die Zukunft und spricht von einem möglichen EU-Beitritt. Allerdings muss er sich auch mit Putins historischem Narrativ auseinandersetzen. – Einmal sprach er in seiner Rede von acht Millionen Ukrainern, die im Kampf gegen den Nationalsozialismus ihr Leben opferten – erinnert sich Radetzkaja.

interne Kommunikation

In einem auf seinem Facebook-Account geteilten Video erscheint der ukrainische Präsident gemeinsam mit den wichtigsten Staatsbeamten vor dem Präsidialamt und versichert ihnen, dass er sein Land verteidigen wolle. Zelenskiy versucht zu motivieren, zu vereinen, nicht zu spalten. Es richtet sich an die Einwohner der Ukraine sowie an die jüdische und russischsprachige Bevölkerung.

Putin wiederum hat den ehemaligen russischen Geheimdienstchef Sergej Naryschkin öffentlich verspottet. Naryschkin stotterte bei der Sitzung des Sicherheitsrates. In einem Gespräch mit Präsident Putin hat er versehentlich die russische Annexion der „Volksrepublik Lugansk und Donezk“ befürwortet, dann aber nachgebessert. Teamplay geht anders.

Wladimir Putin pflegte das Bild eines mit der Natur verbundenen Mannes.

Auch gegenüber seinen Mitbürgern zeigte Putin lange Zeit Distanz und Ignoranz. Angesichts der militärischen Verluste auf russischer Seite und der Ungewissheit über die Dauer des Krieges erkannte auch er, dass er sein Volk von seinen Plänen überzeugen musste. Deshalb sprach er am 3. März nicht nur mit Regierungschefs und Beamten, sondern auch mit anderen Russen. Nachdem ein junger Soldat aus Dagestan im Donbass getötet wurde, sagte Putin in einem Video: „Ich bin Russe, ich habe viele Iwans und Marias in meiner Familie, aber wenn ich die Heldentat von Nurmagomed Gadzhimagomedov sehe, bin ich Laki, Dagestan, Tschetschene, Ingusch, Tatar, Jude.“ … „.

Radetzkaya glaubt, Putin wolle damit den Verdacht zerstreuen, der Einmarsch in die Ukraine sei ein rein russisches Unterfangen. – Ich möchte auf die Solidarität anderer Nationalitäten in der Russischen Föderation hinweisen. Er setzt es auch als Kontrast zum vermeintlichen Nationalismus der Ukrainer ein. Ich wiederhole diese Behauptung immer wieder.“

Der russische Schriftsteller Dmitri Glukhovsky („Metro 2033“) sieht darin Putins Versuch, die alleinige Verantwortung für den Krieg abzustreifen. – Das größte Problem bei diesem Krieg ist, dass er selbst die Entscheidung getroffen hat, ihn zu erklären. Er hat niemanden gewarnt, er hat niemanden gewarnt, sogar seine unmittelbare Umgebung war überrascht, außer der Armee – sagte er. Jetzt versuche er, die Bevölkerung zu mobilisieren, die Verantwortung mit der Nation zu teilen. – Obwohl dies nicht Russlands Krieg ist, ist es Putins Krieg. Die meisten Menschen haben Angst vor Krieg, sie wollen keinen Krieg, argumentiert Dmitry Glukhovsky.

Anders als Putin wendet sich Selenskyj an Menschen aus aller Welt. Das Foto zeigt eine Sendung in Frankfurt.

Angst und Stärke

Selenskyj schreckt nicht davor zurück, alle Mächtigen dieser Welt anzusprechen und präsentiert sich als Gesicht der Widerstandsbewegung. Er spricht ihre Forderungen direkt an, er spricht das Gewissen des Westens an. Er spricht Putin sogar direkt an: „Ich beiße nicht. Ich bin ein normaler Typ. Setzen Sie sich zu mir, sagen Sie mir, wovor Sie Angst haben.“ Putin hingegen wirkt zunehmend isoliert. Er vermeidet den Dialog mit Staatsoberhäuptern und internationalen Organisationen.

Dmitry Glukhovsky ist besorgt über die Rückkehr zum anarchischen fundamentalistischen System. In seinem neuen Roman „Outpost“ (erschienen bei Heyne) beschreibt er Russland nach völliger Abschottung vom Westen, ein Russland, das zur Monarchie zurückgekehrt ist. Es ist ein politischer Roman über die Verbreitung von Hassreden, einen schwierigen Umgang mit der Vergangenheit und die Manipulation der Geschichte. Eine Dystopie, die der Realität gefährlich nahe kommt.

Starker Mann

Wenn es um das allgemeine Erscheinungsbild von Putin und Selenskyj gehe, habe jeder von ihnen eine Inszenierung traditioneller Männlichkeit, sagt Dirk Schulz vom Zentrum für Geschlechterforschung der Universität zu Köln. – Er ist ein machthungriger Mann, ein Angreifer, der glaubt, dass er aufgrund von Traditionen und Geschichte nehmen darf, was ihm gehört; während die andere Seite die Männlichkeit eines Helden inszeniert, dessen Heldenmut sein Land verteidigt, sagt Dirk Schulz.

Viele Websites wiederholen die Idee, dass wahre Männlichkeit im Kampf, im Krieg getestet werden kann. – Russland hat dies oft in seiner Propaganda benutzt und behauptet, der Westen sei so „feminin“, „feminisiert“; Hinzu kommt das Thema Homosexualität, das in Osteuropa viel ausgelöst hat: „Hier leben noch echte Männer, echte Frauen“. Bemühungen um die Gleichberechtigung der Geschlechter würden belächelt, erklärt sie.

Beide Inszenierungen von Männlichkeit pflegen das paternalistische Männlichkeitsbild, und der Krieg wurde schließlich auch zur Zurschaustellung von Männlichkeit. Diese Männlichkeit schien in dieser Form nicht mehr notwendig und manche von uns hielten sie für überholt.