Seit Inkrafttreten der neuen Regeln im Januar haben die deutschen Wettbewerbsbehörden Druck auf US-Technologiegiganten ausgeübt. Das Gesetz über digitale Märkte ( Recht der digitalen Märkte, DMA), das derzeit auf EU-Ebene diskutiert wird, könnte den Abschnitt zu den Großtechnologien in der deutschen Gesetzgebung ersetzen.

Nachdem das Bundeskartellamt am Montag, 21. Juni, ein Verfahren gegen Apple eingeleitet hatte. große Vier „ Die deutschen Behörden prüfen nun amerikanische Technologieunternehmen auf wettbewerbswidriges Verhalten.

« Dass das Bundeskartellamt gegen alle großen Plattformen – Google, Amazon, Facebook und Apple – Verfahren eingeleitet hat, zeigt, dass wir ein sehr scharfes Schwert geschaffen haben.sagte Falko Mohr, sozialdemokratischer Gesetzgeber und Mitglied des Digitalstrategieausschusses des Bundestages.

L’« scharfes Schwert „ Herr Mohr verweist auf eine im Januar in Kraft getretene Novelle des Wettbewerbsbeschränkungsgesetzes (GWB). “ Basierend auf GWB-Änderungen, so Mohr, ist Artikel 19a, der die Auswahl marktbeherrschender digitaler und marktübergreifender Plattformen erlaubt.

« § 19a soll proaktiver und schneller sein und das Verhalten und die Praktiken bestimmter leistungsstarker digitaler Plattformen verbieten., sagte Mohr gegenüber EURACTIV.

Deutsches GWB gegen EU-DMA

Mit dem GWB-Digitalisierungsgesetz hat Deutschland das weltweit erste Kartellrecht, das den Herausforderungen digitaler Märkte gerecht wird.sagte Hansjörg Durcs (CSU), stellvertretender Vorsitzender des Bundestagsausschusses Digitale Agenda.

« Ein kleines Stück Geschichte“ geschrieben ist, sagte Herr Durz gegenüber EURACTIV. Auch das deutsche Recht hat seiner Meinung nach maßgeblich dazu beigetragen, dass lassen Sie uns jetzt auch in der EU über die Regeln der sozialen digitalen Marktwirtschaft sprechen. „

Herr Durz verwies auf den Vorschlag der Europäischen Kommission für einen Digital Markets Act (DMA), der im Dezember vorgelegt wurde und derzeit auf europäischer Ebene verhandelt wird. Wie die GWB zielt die DMA darauf ab, die Dominanz großer Digitalunternehmen zu begrenzen.

Wie Herr Mohr betonte, besteht dieser parallele Ansatz jedoch nicht aus Konkurrenz durch Regulierungsbehörden“ aber mit gegenseitiger Inspiration, um sich den Technologiegiganten zu stellen.

Anders als die DMA stützt sich die GWB auf abstrakte Rechtskonzepte, um Zielplattformen zu identifizieren, die durch eine Liste von DMA-inspirierten Beispielen unterstützt werden, erklärte Durz.

« Hier lassen wir uns von DMA inspirieren. Regelbeispiele können als Orientierungshilfe dienen, insbesondere in schwierigen Situationen. Sie sollten jedoch nicht so überzeugend formuliert sein, dass sie einschränkend wirken., sagte Mohr.

Die Definition des Geltungsbereichs ist einer der Hauptunterschiede zwischen DMA und GWB. Obwohl die deutschen Änderungen nur Aspekte erwähnen, die dem Bundeskartellamt als Richtlinie dienen, ist die Definition von digitalen Konglomeraten “ Torhüter » – DMA ist “ statisch und bezogen auf die Anzahl der Nutzer und Plattformdienste“sagte Dürz.

Der Ansatz der EU hat laut Durz den Vorteil, dass er klar definiert „ Standardempfänger“, die meisten “ birgt das Risiko, dass Unternehmen zu Standardempfängern werden, wenn sie vom Gesetzgeber nicht als solche vorgesehen sind. „

Deutsche Bedenken bezüglich DMA

Allerdings sind der DMA-Vorschlag der Kommission und die GWB-Änderungen derzeit widersprüchlich und müssen irgendwann harmonisiert werden.

DMA legt fest, dass EU-Länder keine zusätzlichen rechtlichen Verpflichtungen auferlegen können “ Torhüter ». In seiner jetzigen Form würde es Artikel 19a GWB aufheben, was für Deutschland problematisch werden könnte, wenn das DMA weniger streng wäre als das GWB.

Diese Bedenken haben die deutsche, die französische und die niederländische Regierung bereits im Mai veranlasst, von der DMA zu fordern, den Mitgliedstaaten mehr Spielraum zu geben, um die Dominanz der Technologiegiganten einzuschränken.

Laut Mohr, nationale Eitelkeiten“ Bei DMA muss dies jedoch weggelassen werden, denn gerade auf europäischer Ebene müssen wir gegen global agierende Unternehmen vorgehen.

Wie auch immer, wenn “ Der DMA ist weniger streng als § 19a GWB, daher sollten strengere nationale Regelungen nicht durch den DMA ersetzt werden., fügte Mohr hinzu.

In Bezug auf Herrn Durza wies er auch darauf hin, dass der DMA “ eines der wichtigsten Gesetze zur Regulierung der digitalen Wirtschaft, in Europa, aber auch weltweit.. Also besteht er darauf, dass es Teile des DMA gibt, die verbessert werden müssen.

Herr Durz forderte, dass die DMA “ plus flexibel » und “ offener für den technologischen Wandel“feststellend, dass der deutsche Ansatz “ abstrakte Rechtsnormen ist der richtige Weg, damit DMA mit der rasanten Entwicklung der digitalen Märkte Schritt halten kann.

Herr Durz forderte auch eine stärkere Einbeziehung der nationalen Wettbewerbsbehörden in diesen Prozess, wie von Andreas Schwab, dem DMA-Berichterstatter des Europäischen Parlaments, gefordert.

Im Berichtsentwurf forderte Herr Schwab die Schaffung von Gruppe hochrangiger digitaler Regulierungsbehörden Unterstützung der Kommission bei der Überwachung und Einhaltung der DMA-Regeln.

« Wir brauchen einen Modus vivendi für die Zusammenarbeit zwischen nationalen und europäischen Wettbewerbsbehörden., sagte Swab gegenüber EURACTIV.