Bruno Terrais Russland vor der NATO-Erweiterung

Posted On: März 24, 2022

Die Einreise „osteuropäischer“ Länder war in der Zeit nach dem Kalten Krieg nicht einfach. Der Verfasser dieser Zeilen konnte damals persönlich bezeugen, dass diese Perspektive von Nicht-NATO-Regierungen und -Parlamentariern eher kühl begrüßt wurde, wobei die Debatte besser auf die Möglichkeit einer europäischen Erweiterung ausgerichtet war. Gemeinschaft (Europäische Union seit 1993). Die einzige wünschenswerte NATO-Erweiterung war damals Deutschland, dessen östliche Länder seit der Vereinigung im Oktober 1990 einer transatlantischen Garantie unterliegen.

Die Osterweiterung entsprang europäischen Bestrebungen, den Interessen des Atlantischen Bündnisses und der Führung Amerikas, Deutschlands und Polens.

Europäisches Verlangen, atlantisches Interesse

Für die „alten Nationen“, wie die mitteleuropäischen Staaten, bedeutete der NATO-Beitritt „die Wiederentdeckung der westlichen Familie“ zu einer Zeit, als die Mitgliedschaft in der Europäischen Union noch in weiter Ferne schien: Ihre Mitgliedstaaten diskutierten die Priorität zwischen „Vertiefung“. „und“ Erweiterung „. Der Beitritt zur Europäischen Union war jedoch komplizierter und anspruchsvoller als der Beitritt zur NATO.

Und dann war da natürlich noch die amerikanische Garantie. Für Prag und insbesondere Warschau konnte nur letzteres seine Sicherheit im Falle einer größeren militärischen Bedrohung gewährleisten. Was „Erweiterung“ genannt wird, war also ein Prozess betreten viel mehr alsnach draußen.

Vor allem, weil die Atlantische Allianz keinen militärischen Nutzen darin sah, sie nach Osten zu erweitern. Letzteres bedeutete effektiv, das Schutzgebiet zu vergrößern und gleichzeitig schwächere Nationen einzuführen, deren Armeen trotz ihrer theoretischen Fähigkeiten verschwunden waren und deren Ausrüstung nicht mit der der NATO-Streitkräfte interoperabel war.

Diese Perspektive hatte jedoch drei positive Aspekte. Erstens, um das deutsche Territorium vollständig zu sichern, indem es nach Jahrhunderten des Krieges auf dem Kontinent in eine freundliche Nachbarschaft integriert wird. Ferner, um eine Zunahme des strategischen Wettbewerbs sowie die „Renationalisierung der Verteidigungspolitik“ nach dem Auseinanderbrechen des Warschauer Pakts im Sommer 1991 und der erneuten Verwüstung Europas durch die Jugoslawienkonflikte zu vermeiden. Diese Perspektive ermöglichte es auch, die zivile Kontrolle über die Streitkräfte zu gewährleisten.

Schließlich ermöglichte es Washington, neue Verbündete zu gewinnen – die dankbare Kunden sein könnten -, um den Vereinigten Staaten angesichts der Bestrebungen – insbesondere Frankreichs -, ein unabhängiges Europa der Verteidigung aufzubauen, einen Platz auf dem Kontinent zu garantieren. , und zur Erweiterung des liberalen Raums beizutragen. Darüber hinaus gab es im Zusammenhang mit den amerikanischen Präsidentschaftswahlen 1996 einige Wahlvorteile, die von der Diaspora erhoben werden mussten.

Amerikanisch-deutsch-polnische Führung

So war der Beginn der Osterweiterung von 1992 bis 1994 mehr oder weniger ein Ereignis der Amerikaner, Deutschen und Polen. Im Frühjahr 1992 machte Warschau den NATO-Beitritt zu einem zentralen außenpolitischen Ziel. Im Herbst verabschiedete das Weiße Haus das Prinzip der Unterstützung der Erweiterung. Im September 1993 erschien in einer amerikanischen Zeitschrift ein Artikel über die Basis Auswärtige Angelegenheitengeschrieben von drei Experten aus Brainstorming Rand Corporation, die eng mit dem US-Kongress und der deutschen Regierung zusammenarbeitete.

Der Text setzte sich für den Beitritt von drei oder vier mitteleuropäischen Ländern zur NATO ein, aber nicht immer für mehr, und suchte gleichzeitig nach Wegen, Moskau zu besänftigen. Gleichzeitig herrschte in Warschau Konsens über die Idee, „zuerst der Nato beizutreten“, weil die Integration in die Europäische Union schwierig und fern erschien. Und sobald Russland Polen sein Unbehagen zeigte, stärkte es nur die Entschlossenheit Warschaus …

Die neue Clinton-Administration kam nach und nach auf die Idee, und auf dem Nato-Gipfel im Januar 1994 hielten sechzehn Länder am Prinzip der Osterweiterung fest. Einige Länder, darunter Frankreich, waren gegen die Einleitung des Verfahrens. Die Wahl von Jacques Chirac (1995) und das deutsche Beharren überwanden jedoch die französische Zurückhaltung. Schließlich wurden Polen, Ungarn und die Tschechische Republik 1997 offiziell eingeladen, nach der Wiederwahl von Boris Jelzin nach Russland, den Bill Clinton nicht eingreifen wollte.

Bedingter und schrittweiser Prozess

Nach dem Kalten Krieg war die NATO nie bereit, um jeden Preis zu expandieren. Tatsächlich wurden 1995 zahlreichere und genauere Kriterien als die in Artikel 10 des Washingtoner Vertrags verabschiedet, wonach Kandidaten fortan „über ein gut funktionierendes demokratisches politisches System auf der Grundlage einer Marktwirtschaft verfügen“, „sich verpflichten müssen, Konflikte friedlich beizulegen“ „ist in der Lage und willens, einen militärischen Beitrag zu NATO-Operationen zu leisten“ und „bekennt sich zur demokratischen Natur der Beziehungen zwischen zivilen und militärischen und institutionellen Strukturen“.

Tatsächlich, auch wenn dies keine ausdrückliche Bedingung ist, müssten auch die Beitrittskandidaten bereit sein, sich der integrierten Militärstruktur anzuschließen – „Wir wollen kein anderes Frankreich“, hieß es auf den Nato-Korridoren gerne. Die 1990er Jahre als Reaktion auf den Rückzug von General de Gaulle aus dem integrierten Militärkommando der Allianz im Jahr 1966.

Der Prozess wird weiterhin bedingt und schrittweise erfolgen. Die Kandidaten führen seit 1999 einen intensivierten Dialog mit der NATO, wonach ihnen möglicherweise ein Aktionsplan für die Mitgliedschaft angeboten wird, der an sich wahrscheinlich zur Mitgliedschaft führen wird.

Nach dem Beitritt der mitteleuropäischen Länder zur NATO im Jahr 1999 öffneten sich 2004 die osteuropäischen Länder – einschließlich der ehemaligen Sowjetrepubliken – und der Balkan der NATO: die drei baltischen Staaten – Lettland, Estland und Litauen – die nie von der UdSSR anerkannt wurden 2004. 1940, Slowakei und Slowenien; Albanien und Kroatien im Jahr 2009; Der Beitritt Montenegros im Jahr 2017, gefolgt von Nordmazedonien im Jahr 2020, wurde durch einen Kompromiss zur Umbenennung des Landes ermöglicht, den Griechenland zur Bedingung machte.