Die neue Gemeinsame Agrarpolitik, über die drei Jahre lang zwischen den EU-Institutionen verhandelt wurde, trägt dem Klimaplan der Europäischen Kommission, dem sogenannten Grünen Abkommen für Europa, und den Zusagen der Pariser Klimakonferenz Rechnung. Die neuen Vorschriften verlangen von den Regierungen der Mitgliedstaaten, mindestens ein Viertel der direkten Subventionen für den ökologischen Landbau bereitzustellen.

Die Einbindung der Landwirte in sogenannte Ökosysteme wird jedoch freiwillig sein, und Abgeordnete, insbesondere der Grünen/ESA-Fraktion, kritisieren die Reform wegen der mangelnden Betonung des Umweltschutzes trotz ihrer Bemühungen um die Förderung von Umweltpraktiken. .

Mindestens zehn Prozent der bereitgestellten Mittel sollen an kleine und mittlere Landwirte gehen. Es obliegt den Mitgliedstaaten, die Obergrenze für Subventionen für landwirtschaftliche Betriebe festzulegen.

Die vorgeschriebene Fördergrenze wurde nicht eingehalten

So bedauerte beispielsweise die Europaabgeordnete Veronika Vrecionova (ODS), dass die Obergrenze nicht endgültig festgelegt wurde. „Laut Statistik der tschechischen Landwirtschaft gibt es eine ständige Konzentration der Betriebe in größeren Gruppen, was sich negativ auf unsere Felder auswirkt. Glücklicherweise setzt die kommende tschechische Regierung selbst auf die Kapitalisierung“, sagte Vrecionova, die die Reform ansonsten als guten Kompromiss bezeichnete.

In der Parlamentsdebatte erinnerte sie daran, dass die Verhandlungen über die GAP-Reform lange gedauert hätten, was eine große Belastung für die Landwirte darstelle, die sich auf die neuen Vorschriften vorbereiten müssten.

Als Manko sieht auch die tschechische Europaabgeordnete Michaela Šojdrova (KDU-ČSL) die fehlende Einführung einer verbindlichen Förderobergrenze. „Dies ist ein Schlüsselproblem, das die Wettbewerbslücke zwischen den Landwirten verschärfen wird“, sagte sie in einer Debatte. Shojdrov betonte jedoch, dass die genehmigten Änderungen die Befugnisse der Mitgliedstaaten stärken. „Dies ist eine großartige Gelegenheit für die tschechische Regierung, die Landwirte wirklich dabei zu unterstützen, die Umwelt zu verbessern, den Tierschutz zu verbessern und Land und Wasser sorgfältiger zu nutzen“, sagte sie.

Die schärfste Kritik an der GAP-Reform kommt von der Grünen/EFA-Fraktion, die die Änderungen für den Umweltschutz nicht ambitioniert genug hält. Der Piratenabgeordnete Mikulás Peksa sagte, dass die Reform keine wirklichen ökologischen Maßnahmen beinhaltet. „Die größten Ausgaben im europäischen Haushalt berücksichtigen noch immer nicht, dass wir uns in einer Klimakrise befinden“, sagte Pekša.

Martin Heusling, MdEP des deutschen Grünen Europaparlaments, hat ebenfalls argumentiert, dass der größte Teil des Geldes weiterhin an Landbesitzer verteilt wird. „Hauptsache, 75 Prozent des Geldes werden nach den Landbesitzern ausgezahlt.“ Häuslings bezog sich dabei auf den ungarischen Ministerpräsidenten und den zurücktretenden tschechischen Ministerpräsidenten, die in den Medien oft über den Rückzug des Landes diskutiert werden EU-Subventionen.

Martin Hlaváček (YES) sagte in der Debatte, dass die neu verabschiedete Verordnung Landwirten die Möglichkeit gebe, sich für Investitionen in moderne Technologien und Umweltpraktiken zu entscheiden. Der tschechische Abgeordnete David Ivan (SPD) wurde scharf kritisiert. „Die ganze Reform geht in die falsche Richtung, und das Ziel ist es, die Selbstversorgung mit Nahrungsmitteln zu reduzieren“, sagte David in einer Erklärung vor dem Parlament.

In der Debatte im Europäischen Parlament betonten viele Abgeordnete die Priorität, dass die neue GAP auch darauf abzielt, die Kontrolle über die Arbeitsbedingungen in der Landwirtschaft zu stärken. Arbeitgeber, die gegen die Standards verstoßen, riskieren, die zugewiesenen Mittel zu verlieren.