Reuters-Journalisten fragten Völkerrechtsexperten, wie die Ermittlungen des Internationalen Strafgerichtshofs aussehen könnten, wie man ein Kriegsverbrechen beweisen und die Täter möglicherweise festnehmen und bestrafen könne. Aus ihrer Sicht kann schon die Definition eines Kriegsverbrechens im Zusammenhang mit dem Ukrainekrieg schwierig sein, ganz zu schweigen von Schuld und Inhaftierung.
Seit der russischen Invasion in der Ukraine taucht das Konzept des Kriegsverbrechens sowohl in den Medien als auch in Erklärungen von Führern und Vertretern verschiedener Länder auf. Die Untersuchung, zu der auch der Internationale Strafgerichtshof in Den Haag gehört, erhob Anklage gegen Russland wegen Kriegsverbrechen. Der Internationale Strafgerichtshof definiert Kriegsverbrechen als „schwerwiegende Verletzungen“ der Genfer Konventionen. – Verträge über das humanitäre Völkerrecht, das während des Krieges eingehalten werden muss. Ein solcher Verstoß ist unter anderem der vorsätzliche Angriff auf Zivilistenund auch „legale“ Angriffe für militärische Zwecke, wo es zu viele zivile Opfer gibt. Die Ukraine wirft Russland diese Mängel vor, die sie bestreitet, indem sie ihre Invasion konsequent als „Spezialoperation“ bezeichnet und die Anklage wegen Tötung von Zivilisten zurückweist.
Siehe auch: Anwälte erklären, ob Putin vor das Haager Tribunal gehen wird
Wer kann beschuldigt werden und wie kann man das beweisen?
Experten sagen, dass Ermittlungen zu Kriegsverbrechen auf Soldaten, Kommandeure und Staatsoberhäupter abzielen können. Um ein Kriegsverbrechen nachzuweisen, muss der Staatsanwalt zweifelsfrei nachweisen, dass sich im Angriffsgebiet keine militärischen Ziele befinden und dass der Angriff nicht zufällig war und dass das Staatsoberhaupt das Verbrechen direkt angeordnet hat oder davon wusste. getan und nichts unternommen, um dies zu verhindern.
„Wenn dies erneut passiert und die Strategie auf Zivilisten in städtischen Gebieten abzuzielen scheint, könnte dies ein sehr starker Beweis für diese Absicht sein.“ – Reuters, ein Professor an der Harvard Law School, sagte gegenüber Reuters.
Siehe auch: Deutscher Politiker fordert Sanktionen gegen Schröder. „Weniger Altkanzler, mehr Putins Agent“
Schwer, aber nicht unmöglich
Laut Astrid Reisinger Korachini, Lektorin an der Fakultät für Völkerrecht der Universität Wien, ist dies jedoch eine echte Herausforderung für die Staatsanwaltschaft, und je höher der Rang der beteiligten Kommandanten ist, desto schwieriger ist es. Gründe können Probleme bei der Beweiserhebung sein, einschließlich Aussagen von Zeugen, die möglicherweise eingeschüchtert oder anderweitig nicht bereit sind, zu sprechen.
„Dies wird den internationalen Gerichtshof nicht davon abhalten, Anklagen und Haftbefehle zu erlassen.“ – sagte Rebecca Hamiltone, Juraprofessorin an der American University, zitiert von Reuters.
Im Fall der Ukraine prüfen die Staatsanwälte des IStGH hauptsächlich öffentlich verfügbare Video- und Fotobeweise. „Das ist keinesfalls ein Schnellverfahren. Dass schon etwas passiert, ist ein wirklich starkes Zeichen.“ – fügte Rebecca Hamilton hinzu.
Siehe auch: Große Geschäftsheuchelei. Sie verlassen Russland trotz hoher Erklärungen nicht
Wie kann man Kriminelle stoppen?
Es kann auch schwierig sein, Angeklagte vor Gericht zu bringen. Es ist so gut wie sicher, dass Moskau sich weigern wird, die Haftbefehle zu vollstrecken. Der IStGH wird potenzielle Angeklagte ausfindig machen müssen, um zu sehen, ob sie in Länder gehen, in denen sie festgenommen werden können.
Ein weiteres Problem könnte sein, dass Russland den IStGH nicht anerkennt. Im Jahr 2000 unterzeichnete sie jedoch das Römische Statut des Internationalen Strafgerichtshofs. – im Zusammenhang mit der Situation auf der Krim – weigerte sich, es zu ratifizieren. Die Ukraine hat ihrerseits erklärt, dass sie der Gerichtsbarkeit des IStGH unterliege, jedoch nicht im Bereich des Angriffskriegs, sondern bei Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit.
„Daher scheint der IStGH nicht befugt zu sein, russische Führer wegen eines Angriffskrieges zu verfolgen, was das sichtbarste und am einfachsten zu demonstrierende Beispiel für die Verbrechen seiner Führer ist. Litauen, Finnland – in jedem Land, in dem das Prinzip der universellen Gerichtsbarkeit gilt. Es wird erwartet, dass viele Länder diese Art von Verfahren einleiten werden. – Rechtsanwalt Mikolaj Pietrakak, Dekan des Anwaltsrates des Bezirks Warschau beim Haager Tribunal, sagte gegenüber praw.pl.
Es gibt keinen Präzedenzfall
Seit seiner Gründung im Jahr 1998 hat der Internationale Strafgerichtshof 30 Fälle mit teilweise mehreren Angeklagten untersucht. Richter des Internationalen Strafgerichtshofs haben bisher fünf Personen wegen Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Völkermord verurteilt, vier weitere freigesprochen. – berichtet Reuters.
Eine der ersten Verurteilungen betraf den kongolesischen Führer Thomas Lubang Diilo, der 2012 verurteilt wurde. Lubanga wurde wegen eines Kriegsverbrechens im Zusammenhang mit der Rekrutierung oder dem Einsatz von Kindern unter 15 Jahren für die Streitkräfte verurteilt. Das Gericht hat auch Haftbefehle gegen mehrere verbleibende Angeklagte erlassen, darunter Joseph Kony, den Anführer der Miliz der ugandischen Widerstandsarmee.
1993 richteten die Vereinten Nationen einen separaten Internationalen Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien ein, um mögliche Verbrechen während der Balkankriege zu untersuchen. Dieses Gericht, das 2017 geschlossen wurde, akzeptierte 161 Anklagepunkte und verurteilte 90 Personen.
Rechtsexperten – wie von Reuters berichtet – haben die Einrichtung eines separaten Tribunals vorgeschlagen, um mögliche Kriegsverbrechen in der Ukraine durch die Vereinten Nationen zu untersuchen.
„Alkoholliebhaber. Problemlöser. Allgemeiner Popkultur-Junkie. Musikkenner. Engagierter Organisator. Bier-Ninja. Unruhestifter.“