Am 10.06.1989 leitete Erich Honecker, Generalsekretär der KP der Deutschen Demokratischen Republik (DDR), die Feierlichkeiten zum 40. Jahrestag des Regimes in einer großen und pompösen Zeremonie, ein Symbol für die Stärke und Stabilität des Regimes . Zwölf Tage später trat er zurück. Nach 20 Tagen würde die Berliner Mauer abgerissen. Weniger als ein Jahr später würde die DDR aufhören zu existieren und der Entstehung des neuen vereinten Deutschland Platz machen.

Ähnliche Prozesse fanden beim Übergang von autoritären Regimen zu Demokratien statt (z. B. Arabischer Frühling, 2011). Seine Besonderheit ist die Geschwindigkeit. Kein Analyst hatte sie trotz ihrer enormen historischen Bedeutung vorhergesehen: Es gab nur wenige Anzeichen einer aktiven Mobilisierung in der Bevölkerung oder in der öffentlichen Meinung, die darauf hindeuten könnten, was kommen würde.

Timur Kuran war der Erste, der das Phänomen rigoros analysierte. https://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674707580 Unter Autoritarismus, so argumentierte er, entstehen den Menschen hohe Kosten, wenn sie ihre Unzufriedenheit zum Ausdruck bringen. Nur im privaten Bereich sind diese Informationen verfügbar. Es besteht also eine Informationsasymmetrie in Bezug auf die Prävalenz kollektiver Unzufriedenheit. Was die Stabilität und die anschließende überraschende kollektive Reaktion erklärt.

Es ist ein instabiles Gleichgewicht, dessen Ergebnis Herdenverhalten aus „Informationskaskaden“ ist. Es erklärt die Resilienz von Strukturen, die kollektiv abgelehnt werden. Kuran untersuchte den Rassismus in den Vereinigten Staaten, das Kastensystem in Indien und die Apartheid in Südafrika.

Was er Präferenzfälschung nannte, ist ein universelles Phänomen in jeder Situation, in der es mit Kosten verbunden ist, es aufzudecken. In Demokratien können die Kosten viele Formen annehmen: informelle Sanktionen, verlorener Zugang zu Jobs und Möglichkeiten und heute Kündigungen. Aber Kuran schrieb in den 1990er Jahren und konnte sich nicht vorstellen, welche Veränderungen durch soziale Netzwerke bewirkt wurden, die andererseits dazu beitrugen, Informationsasymmetrien abzubauen.

In der öffentlichen Meinungsliteratur ist ein ähnliches Phänomen als soziale Erwünschtheitsverzerrung bekannt. Bei Meinungsumfragen drücken die Antworten eher die vom Gesprächspartner oder der Referenzgruppe erwartete Antwort als die echte Antwort aus.

In Brasilien gibt es nach 1988 einen bedeutenden Teil der Wählerschaft, der bis zur Ankunft von Bolsonaro nicht sichtbar wurde. Timotheus macht https://www.psupress.org/books/titles/0-271-02009-1.html er bezeichnete es als „verlegenes Recht“.

Das tatsächliche Ausmaß von Antipetismus und Antibolsonarismus ist heute aufgrund des Phänomens der Präferenzverfälschung, das durch starke Polarisierung verstärkt wird, schwer abzuschätzen. Gleiches gilt für die Unterstützung von Kandidaten wie Moro. Daher ist über die Auswirkungen des Wahlkampfs hinaus mit einer größeren Volatilität der öffentlichen Meinungsbewegungen zu rechnen.

AKTUELLER LINK: Hat Ihnen dieser Text gefallen? Der Abonnent kann pro Tag fünf kostenlose Treffer eines beliebigen Links freigeben. Klicken Sie einfach unten auf das blaue F.