Bundeskanzler Olaf Scholz hat sich in der Zeitung gegen eigennützige Blockaden einzelner Bundesländer ausgesprochen und gesagt, dass wir uns das laut Europäischer Union nicht leisten können. Es ist nichts Neues, es ist im Grunde ein düsterer Blick auf die Gesellschaft. Wenn wir eine Supermacht in der Welt sein und gehört werden wollen, können wir es uns einfach nicht leisten, eine nationale Stimme zu haben, zum Beispiel in der Außenpolitik, schrieb er wörtlich in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung. Und wie er sagte, müssen Europapolitik, Einwanderungspolitik, Verteidigung, technische Souveränität und die Widerstandsfähigkeit demokratischer Institutionen miteinander verflochten werden. Mit anderen Worten, er unterstützte die Föderalisierung der Europäischen Union.

Es ist ein Paradoxon, dass er es erst heute erwähnt hat, wo der grundlegende Unterschied in der Haltung zur Außen- und Verteidigungspolitik deutlich wird. Deutschland, das aufgrund seines grünen Eifers den Löwenanteil beim Aufbau der Rohstoffabhängigkeit Russlands durch Gasleasing (das Experimente mit natürlichen Energiequellen wie Windkraftanlagen und Solarenergie unterstützen sollte) übernahm, verfolgt eine völlig andere Politik als Deutschland. Polen. Land, historisch immer wieder verwüstet und von Deutschland und Russland zur Nichtexistenz gebracht. Wer wird also die sogenannte gemeinsame Außenpolitik gestalten? Der Europäische Rat spielt mit dem ersten Veto der Einzelstaaten eine ähnliche Rolle wie das Unterhausparlament, in dem in der Regel ein Vertreter der Einzelstaaten der Föderation tagt, im amerikanischen Zweikammerkongress ist es der Senat. Hätten die Staaten des Europarates nicht das erste Wort, würden sie um den letzten Rest nationaler Souveränität bitten.

Was würden sie lernen? Schutz eines stärkeren und respektierteren Europas? Es ist also werblich, aus den bisherigen Entwicklungserfahrungen ergeben sich Zweifel. Wer würde die Politik in Russland bestimmen, vielleicht Deutschland mit seiner jahrzehntelangen Ostpolitik, die auf dem Vertrag von Rapallo von 1920 wurzelt, der den Wiederaufbau der deutschen Armee ermöglichte und dann als Hitlers Sprungbrett zur Macht diente? Würde dieses föderale Europa unter der Entschlossenheit Polens leiden, Russland zu bekämpfen? Würde er wegen seiner besonderen Bindungen zu Israel leiden? Ich nenne zwei Beispiele, die uns direkt betreffen.

Wenn Olaf Scholz dem Rest Europas vorschreiben würde, was zu tun ist, wäre es leicht zu verstehen, weil es vielen Priestern im Blut liegt. Ich würde es aber nicht genau erklären. Wenn Sie bei einem Link in den Nachrichten bleiben müssen, nehmen Sie es mit einem Körnchen Salz, es ist nichts Neues. Aber mit dem Teufel im Rücken sollte Bundeskanzler Scholz die Linie der selbstbewussten deutschen Politik verfolgen und ihm Halt und Inspiration geben. Jetzt ist das Kalb gebeugt. Im Gegenteil, wenn ihre Thesen zum politischen Hauptthema würden, würde die Existenz der Europäischen Union einer verhängnisvollen Prüfung zum Opfer fallen, die sie nicht bestehen müsste.

Jemand sollte Herrn Scholz respektieren, dass Deutschland zu viel für diese Schafe getan hat und es an der Zeit ist, ihnen ein Ende zu bereiten.