Angesichts der komplexen Frage des vorgeschlagenen Amnestiegesetzes zur institutionellen, politischen und sozialen Normalisierung Kataloniens kommen mir einige Gedanken, die eher durch medialen und politischen Lärm als durch rechtliche Gründe angeheizt werden. Angesichts eines solchen Durcheinanders halte ich es für das Beste, sich wie ein Roman zu ordnen, das heißt nach Gliederung, Mittelteil und Ende.

Ansatz

Wo ist die Gesetzlosigkeit? Wenn wir berücksichtigen, dass die Verfassung eine solche Amnestie, wie sie die Regierung anbietet, nicht vorsieht oder eindeutig verbietet, kann dieser Gesetzentwurf weder verfassungswidrig sein, noch ergibt sich daraus, dass die Saeima ihn nicht rechtlich genehmigen kann. Die Tatsache, dass die Verfassung keine Amnestie erwähnt, wurde umgekehrt interpretiert: Da sie im Verfassungswortlaut nicht vorgesehen ist, fehlte General Cortes die erforderliche verfassungsrechtliche Autorität, um sie zu genehmigen. Die Wahrheit ist, dass das Parlament gesetzlich das Recht hat, auf dieses oder jedes andere Problem, mit dem die Öffentlichkeit konfrontiert ist, „per Gesetz“ zu reagieren, es sei denn, es verstößt eindeutig gegen das Gesetz. Amnestie ist eines der Probleme, die ohne klare Regelung gelöst werden müssen.

Zwar wurde nach der Verfassung bislang kein Amnestiegesetz vorgelegt und auch die Ereignisse danach wurden dadurch nicht amnestiert. Erinnern wir uns daran, dass sie nicht so schlampig waren, als sie Artikel 155 derselben Verfassung anwandten, um die Autonomie Kataloniens einzuschränken. Insbesondere wenn man bedenkt, dass dieser Artikel im Wesentlichen mit Artikel 37 des Bonner Grundgesetzes übereinstimmt, der von dort übernommen wurde, ohne Präzedenzfall, da er in Deutschland nie angewendet wurde.

Es ist enorm, dass sich einige Justizbehörden gegen diese Amnestie ausgesprochen haben, bevor sie den Inhalt des Gesetzes kannten und die Möglichkeit, vor Gericht zu gehen, ignorierten. Die CGPJ, der Oberste Gerichtshof und die Berufsverbände der Justiz säen mit ihrer präventiven Kritik Zweifel und überschreiten ihre Grenzen im juristischen Bereich.

Der Grund ist einfach zu verstehen: Die Volkspartei kontrolliert das Verfassungsgericht nicht, also wird schließlich ein solches Gesetz verabschiedet, das nicht im Widerspruch zur Verfassung steht, auch wenn es die subversive Strategie von PP-Vox-UPN verärgert. Und das hat mehr politische als rechtliche Implikationen.

Knoten

Bedroht die Verabschiedung dieses Amnestiegesetzes den Rechtsstaat? Durch vorkonstitutionelle Gefälligkeiten wurden die Exzesse der Franco-Diktatur beseitigt und sogar die nicht darstellbare Vergangenheit derjenigen, die in einer Demokratie ein politisches Amt innehatten, juristisch bereinigt.

Nicht minder problematisch ist es, wenn sich manche darüber ärgern, dass nicht ein Foto der Regierung und des Parlaments gezeigt wird, das der vielfältigen und gesellschaftlichen Realität des spanischen Landes entspricht. Hier liegt das Problem, denn wir alle wissen, dass, als die ETA tötete und ihr ein Ende setzen musste, Maßnahmen in die Praxis umgesetzt wurden, an die wir uns jetzt nicht erinnern wollen … Die von Aznara PP gewährte Amnestie kam 1996 18 Mitgliedern zugute Terra. Lliure für ihre „Beteiligung an einer Terrororganisation und den Besitz von Sprengstoff und Waffen“ sowie für die Urheberschaft mehrerer Anschläge. Das Landesgericht selbst empfahl, sie zu begnadigen. Die Amnestie kommt nun den am Prozess beteiligten Menschen zugute, ohne dass es zu Todesfällen oder Terrorismus kommt. Was ändert die Volkspartei an der Opposition, wenn sie sich bereits an der Macht sah?

Ebenso gab es in der Europäischen Union Dutzende Amnestien aus unterschiedlichen Gründen, und keine davon hat das Zusammenleben beeinträchtigt oder den Zusammenbruch des jeweiligen Landes verursacht. Sogar Länder, deren Verfassung keine Amnestien vorsieht, haben sie gewährt. Dies ist der Fall in Deutschland und Irland, aber ein Teil der politischen Macht diskreditiert ihre Regierung nicht vor der Europäischen Union.

Das Ergebnis

Sie finden es unerträglich, dass kommunistische und nationalistische Parteien, die im Grunde nicht spanisch sind, über die Regierung des Landes entscheiden und im Parlament in ihren eigenen Sprachen argumentieren können. Aber das ist Legalität, meine Damen und Herren. Sie werden bei der Wahl gewählt und ihr „Ja“ oder „Nein“ ist genauso wertvoll wie das jedes anderen Vertreters.

Welche Gesetzgeber kommen zu uns? Es wird von den gemeinsamen Interessen der Regierungsbefürworter abhängen. So klar. Aber wie in jedem Chorroman gibt es auch in dieser Koalition verlässliche Charaktere und andere, die in der Lage sind, die Geschichte des Gesetzgebers in eine griechische Tragödie zu verwandeln. Das liegt an dem berüchtigten Vorstoß, der „Wahlbetrug“ (PP) und „Illegalität“ (Vox) schreit. Und ich sage Gesetzgeber, weil unsere Wahlen bald anstehen und der Kontext ein anderer ist.