Die Bemühungen der Europäischen Union, die Gemeinsame Agrarpolitik so zu reformieren, dass sie im grünsten Zeitalter von heute effizient und wettbewerbsfähig ist, sind auf ein seltsames Hindernis gestoßen. Es ist zu einer Praxis geworden, die von Landwirten seit Tausenden von Jahren angewendet wird. Es ist eine Methode, den Ertrag in einem Boden zu ändern, um die Bodenfruchtbarkeit zu erhalten, schreibt der Politico-Server.

Das Ergebnis ist bekannt, denn das Europäische Parlament hat als Gesetzgeber der Union letzte Woche die Änderungen der Plenartagung der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) endlich genehmigt. Dies geschah in mehreren Etappen: Die neuen strategischen Pläne wurden mit 452 zu 178 Stimmen angenommen war dagegen, 57 enthielten sich. Die horizontale Verordnung wurde mit 485 gegen 142 Stimmen bei 61 Enthaltungen angenommen. Die GMO-Verordnung wurde mit 487 Ja-Stimmen, 130 Nein-Stimmen und 71 Enthaltungen Wirklichkeit. Das ganze Konzept geht nun an den EU-Rat, der ab dem 1. Januar 2023 gelten soll.

Das Urteil beendet die drei Jahre andauernden Bemühungen, ein neues Konzept durchzusetzen, das von Naturschützern als zu ehrgeizig und zu wenig motiviert kritisiert wurde, um grüne Anbau- und Selektionsmethoden zum Schutz des Klimas einzuführen.

Ein Instrument Gottes, das nicht in den Laden passte

Es war die Drehung des Korns, die den letzten Akt fast durcheinander brachte. So wurde die bewährte Erfahrung, die sogar im Alten Testament der Bibel als „Werkzeug Gottes“ verankert war, genutzt, um eine funktionierende Landwirtschaft als solche zu erhalten. „Das ist sehr altes Wissen, das in den letzten 40 oder 50 Jahren aus der praktischen Verwaltung verschwunden ist. Erst jetzt genießen wir es wieder“, sagt Dienne Beillouin, Expertin des französischen Forschungsinstituts CIRAD und Mitautorin der aktuellen Studie zum ökologischen Landbau.

Bemühungen, diese Praxis als Verpflichtung zum Erhalt von Kfz-Kennzeichensubventionen einzuführen, sind jedoch auf starken Widerstand in Frankreich gestoßen. Aufgrund der ablehnenden Haltung dieser Agrarmacht wurde das Thema so aktuell, dass die Abgeordneten auf der Suche nach einer Lösung beschlossen, die brennende Rotationsbedingung vorübergehend „aus dem Weg zu räumen“ und strategisch unter letzteren zu „verstecken“. 29 Triloge, sogenannte Triloge.

„Es hat wirklich das letzte Treffen erreicht“, bestätigte Pascal Canfin, MdEP, der hinzufügte, dass er und die anderen großen Verhandlungsführer sich damals auf das Prinzip des Ernteaustauschs geeinigt hatten. Im Gegenzug für die ursprüngliche Zusage der EU, die GAP stärker mit Umweltmaßnahmen zu verknüpfen.

Diversifikation statt Rotation. Ausnahmen davon

Das Ergebnis ändert die Spielregeln. Am Ende der GAP mussten Landbesitzer mit Betrieben von mehr als 30 Hektar drei verschiedene Kulturpflanzen anbauen und für eine EU-Förderung in Frage kommen. Es war ein Befehl, der für die Briten zur Vogelscheuche wurde und eines der Argumente für den Brexit. Die vom Europäischen Parlament verabschiedete neue Politik der Europäischen Union lässt eine Reihe von Ausnahmen von dieser Regel zu, einschließlich bestimmter „Pflanzendiversifizierung“, die Bodenexperten als weniger vorteilhaft erachten. Daher ist diese Option weniger „grün“.

Kritiker sind bereits klar: Dieser Ansatz zeigt, inwieweit die Vorschläge der europäischen Institutionen die geplanten Umweltziele zugunsten moderner Technologien reduziert haben, die Erträge und Ernten verbessern können.

Einige unzufriedene Abgeordnete hoffen daher, dass die Europäische Kommission ausreichend rigoros sein wird, um die Einhaltung der Umweltprioritäten durch die Bewertung der nationalen strategischen Referenzrahmen der Mitgliedstaaten, die bis Ende des Jahres genehmigt werden müssen, zu überwachen. Die Erfahrung aus der Vergangenheit warnt davor, dass dieser Druck viele politische Konflikte programmiert.

Starker Widerstand aus Frankreich

Die Fruchtfolge in Europa ist viel älter als in der EU. Das System der „Drei Landschaften“ wurde im Mittelalter unter Karl dem Großen offiziell eingeführt. Es diente als Mittel zur Verbesserung der Nahrungsmittelproduktion und zur Unterbrechung natürlicher Schädlingszyklen, die Ernten zerstörten, wenn dieselbe Pflanze auf dem Land wuchs und produzierte.

Frankreich torpediert derzeit die Nachfrage nach Rohstoffrotation, und der EU-Rat wird einer. Landwirtschaftsminister Julien Denormandy führte eine Koalition von etwa 17 Ländern an und begann, sich sowohl der Kommission als auch dem Europäischen Parlament zu widersetzen. Diese Behörden bestanden auf strengen die Verbindlichkeit dieser Bestimmung. Denormandie et al. im Gegenteil, sie forderten eine alternative Form der zulässigen Pflanzenvielfalt, die darin besteht, verschiedene Pflanzen auf dem Hof ​​anzubauen, wenn auch an denselben Orten. „Wir glauben, dass die Pflanzendiversifizierung genauso gut für die Umwelt sein kann wie die Fruchtfolge“, sagte ein Sprecher der französischen Regierung im Juli.

Der Pariser Regierung gefiel das Prinzip der rechtsverbindlichen Fruchtfolge nicht, vor allem wegen der Bauern, die im Süden des Landes in großen Monokulturen Mais ernten und in einem riesigen Streifen um die Hauptstadt Weizen anbauen. Christian Lambert, Vorsitzender der politisch starken Bauernlobby FNSEA, argumentierte sogar, dass Produktrotation kontraproduktiv sei. „Dies könnte unsere Umweltbemühungen in Frage stellen. Wenn wir Getreide säen, das sich nicht an die neuen Bedingungen anpassen kann, ist das gegen unsere Interessen“, sagte sie im Mai in ihrem Interesse.

Unzufriedenheit laut und unter dem Strich

Die endgültige Einigung ist ein schwieriger Kompromiss, da Frankreich, Belgien und die dazugehörigen nationalen Landwirtschaftsministerien immer noch bekommen, was sie wollten. „Der EU-Rat war sich dieses Problems bewusst“, sagte Peter Jaar, der Chefunterhändler des EP für die GAP.

Die sehr lange Fußnote zur Fruchtfolge im GAP-Text erkennt an, dass die Mitgliedstaaten ihre Kulturpflanzen diversifizieren können und Betriebe mit weniger als 10 Hektar von der Fruchtfolgepflicht ausgenommen sind. Es sei darauf hingewiesen, dass die überwiegende Mehrheit der EU-Betriebe zur Kategorie „zehn und weniger“ gehört. „Es ist ein Schlag ins Gesicht und ein Status Quo ist erlaubt“, sagte Maria Neichlova, eine deutsche Europaabgeordnete.

Frankreich behauptet, dass das Fruchtfolgeprojekt Millionen von Euro kosten würde und große Anstrengungen erfordern wird, um die Einhaltung der Fruchtfolgepflichten der Landwirte auf ihrem Land zu überwachen. „Das ist Unsinn“, sagte ein EU-Beamter, der für die Politik plädierte.

Die Kommission ist der Auffassung, dass die neue Form der GAP letztlich eine Verbesserung gegenüber der vorherigen darstellt. Und er weist auf eine Klausel hin, die es Ländern erlaubt, großflächige Monokulturen selbst zu eliminieren. Insider werten das Ergebnis der rotierenden Debatte jedoch als Verlust. „Es ist ganz klar, dass wir die Fruchtfolge als einzige Norm bevorzugen würden, ohne die Möglichkeit zu haben, sie zu vermeiden“, sagte ein anderer EU-Beamter.

EU-Gelder