Am selben Tag stimmte die Versammlung der Republik der Entkriminalisierung der Sterbehilfe zu, dem Deutschen Bundestag wurde ein parteiübergreifender Gesetzesvorschlag vorgelegt, der die Bedingungen regelt, unter denen das Recht auf einen menschenwürdigen Tod ausgeübt werden kann. Dieser Gesetzesvorschlag steht im Einklang mit der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts, das am 26.02.2020 die Erbringung professioneller Suizidhilfe unter Strafe stellte und ein Grundrecht auf Hilfe zur Lebensbeendigung feststellte. Bedingungen der Würde. Die individuelle Würde jedes Einzelnen bedeutet nach Ansicht des Bundesverfassungsgerichts, dass jeder sein Leben nach seinen eigenen Regeln selbst bestimmen kann und nicht gezwungen werden darf, unter Bedingungen zu leben, die mit seiner persönlichen Identität und seinem Leben unvereinbar sind oder ihre individuellen Überzeugungen und Überzeugungen. Das Recht deutscher Richter, ihr Leben zu beenden, ist eng mit dem Existenzrecht und der Identität und Individualität jedes Menschen verbunden. Daher beschränkt sich das Recht auf selbstbestimmtes Sterben nicht auf das Recht, eine Behandlung zu verweigern, einschließlich einer aktiven Entscheidung, das Leben zu beenden.
Das österreichische Bundesverfassungsgericht hat in seinem Urteil vom 11.12.2020 auch das am 31.12.2021 in Kraft tretende Verbot der Beihilfe zum Suizid für verfassungswidrig erklärt. Bis dahin soll das österreichische Parlament eingreifen und die verfahrensrechtlichen Voraussetzungen für die Bearbeitung der Suizidhilfe festlegen.
Diese Entscheidungen sind nicht beispiellos. Bereits im September 2018 hatte das italienische Verfassungsgericht den Gesetzgeber angewiesen, die frühkindliche Betreuung und die Erbringung medizinischer Leistungen in diesem Bereich zu entkriminalisieren. Im September 2019 führte ein neues Urteil dieses Gerichts ein Rechtssystem ein, das Handlungen in Situationen unerträglichen Leidens und vollständiger Behinderung entkriminalisierte, wodurch der irreversible Prozess des Todes beschleunigt und die Person über die jüngste Zeit hinaus vor Leiden und Würde bewahrt wurde.
In diesen drei Fällen – in Deutschland, Österreich und Italien – haben wir auf Anregung der Gerichte Bewegungen zur Entkriminalisierung und Legalisierung der Sterbehilfe oder zur Selbstmordhilfe erlebt. In der Nähe in Spanien hat der Abgeordnetenkongress jedoch im Dezember 2020 einen Vorschlag für ein Gesetz zur Sterbehilfe genehmigt, bis eine Entscheidung des Senats vorliegt, die innerhalb der nächsten zwei Monate erfolgen soll.
Portugal und Spanien sind somit Beispiele für die Einführung von Mechanismen, die die Antizipation des Todes auf parlamentarischem Weg ohne vorherigen Impuls zur Verfassungsgerichtsbarkeit entkriminalisieren, anders als in Italien, Deutschland und Österreich. Der Trend ist in beiden Fällen derselbe: weg von der Kriminalisierung der Suizidhilfe und zur würdigen Anerkennung des Rechts auf Tod. Etymologisch bedeutet Sterbehilfe übrigens „guter Tod“.
Mit einem am vergangenen Freitag genehmigten Diplom entkriminalisiert das portugiesische Parlament unter bestimmten Voraussetzungen die derzeit im Strafgesetzbuch verankerte Praxis des Mordes auf Lebens- und Selbstmord. Die Vorwegnahme des Todes kann auf zwei Arten erfolgen: einerseits durch die Selbstverabreichung eines tödlichen Arzneimittels durch den Patienten oder durch einen Arzt oder medizinisches Fachpersonal. Mit anderen Worten, dieses Diplom deckt Situationen ab, die allgemein als „assistierter Suizid“ und „aktive freiwillige Sterbehilfe“ bezeichnet werden.
Das nun anerkannte Diplom beschränkt sich nicht auf die Entkriminalisierung dieser Aktivitäten, sondern bestätigt auch die Praxis, den Tod der medizinischen Versorgung in gesetzlich vorgesehenen Fällen zu antizipieren. Diese Fälle beziehen sich auf Fälle, in denen sich Erwachsene „in einer Situation unerträglichen Leidens befinden, die nach wissenschaftlichem Konsens schwerste Verletzungen aufweist“ oder eine „unheilbare und tödliche Krankheit“ aufweist. Es ist wichtig, dass eine Person portugiesischer Staatsbürger ist oder sich legal im Land aufhält, um zu verhindern, dass Portugal, wie andere Länder, zu einem Reiseziel für den „Todestourismus“ wird.
Die größte praktische Herausforderung des derzeit zugelassenen Regimes besteht darin, dass Patienten, die dies wünschen, immer Zugang zu palliativer Versorgung haben müssen. Obwohl dies Rechte sind, die theoretisch durch andere Diplome garantiert werden, wissen wir, dass ihre praktische Umsetzung weit von der Realität entfernt ist. Nach Angaben des portugiesischen Observatoriums für Palliativmedizin mangelt es an Humanressourcen mit angemessener Ausbildung und Fähigkeiten, einer Asymmetrie in der geografischen Verteilung der Teams und einem Mangel an Absolventen- und Postgraduiertenausbildung. Diese Mängel in der Palliativversorgung rechtfertigen die Tatsache, dass PSD, BE, IL und andere Fraktionen der Saeima der Regierung Vorschläge unterbreitet haben, in denen eine direkte Intensivierung der Reaktion im Bereich der Palliativversorgung gefordert wird.
Das Diplom geht bald nach Belem, wie es weitergeht, ist noch offen. Der Präsident der Republik kann das Dekret auf der Grundlage einer klaren parlamentarischen Mehrheit (136 Ja-Stimmen, 78 Nein-Stimmen und 4 Enthaltungen) annehmen. Stattdessen kann es sein Veto einlegen und es an die Versammlung der Republik zurückverweisen, wie es kürzlich mit dem Gesetz über die Staatsbürgerschaft und dem Petitionsgesetz geschehen ist. In diesem Fall kann die Versammlung das Dekret überarbeiten, um etwaige Empfehlungen des Präsidenten zu berücksichtigen oder stattdessen den ursprünglichen Wortlaut beizubehalten. Schließlich kann der Präsident in der Annahme, dass einige Beobachter dies angesichts der verfassungsrechtlichen Sensibilität dieser Frage für möglich halten, beschließen, das Dekret zur vorbeugenden Überprüfung an das Verfassungsgericht zu senden (tatsächlich könnte er dies in einer Folgeüberprüfung tun). nach der Verkündung, was dem Gericht erspart, äußerst komplizierte Fragen innerhalb der von der Satversme festgelegten engen 25-Tage-Frist zu lösen). In diesem Fall kann die institutionelle Entscheidung letztlich vom Namen des Gerichts abhängen, der in einer rechtsstaatlichen Demokratie die normale Entwicklung des Prinzips der Gewaltenteilung widerspiegelt und den vorläufigen Charakter zeigt, dem auch demokratische Entscheidungen unterliegen.
Auf jeden Fall wird es interessant sein zu sehen, ob Portugal am Ende dieser Sequenz der Tendenz folgen wird, das Recht auf den Tod aus eigenem Antrieb zu akzeptieren, oder wir uns im Gegenteil von der Anerkennung, dass das Recht auf Leben.
Konstitutionalist
„Kaffeefanatiker. Professioneller Reiseliebhaber. Subtil charmanter Entdecker. Zombie-Nerd. Böser Schöpfer. Begeisterter Musikliebhaber.“