Die Investitionen von Commerzbank, DZ Bank und Deutsche Bank in umstrittene Projekte bringen das mit der UN unterzeichnete Bekenntnis zur Umweltverantwortung unter Kontrolle. Experten kritisieren mangelnde Sorgfalt. Im Jahr 2019 haben mehr als 250 Banken die UN-Prinzipien der Bankenverantwortung unterzeichnet. Es war eine freiwillige Selbstverpflichtung, die sechs Linien der sozial-ökologischen Verantwortung für die Beziehung zwischen Finanzinstituten und ihren Kunden definierte. Viele Banken investieren jedoch weiterhin in Unternehmen, denen seit Jahren Menschenrechtsverletzungen und Umweltverbrechen vorgeworfen werden, ohne eine Due Diligence durchzuführen oder Informationen über die sozial-ökologischen Konflikte ihrer Kunden einzuholen. Kredite werden selten abgelehnt. Bankkredite an Bergbauunternehmen sind nicht illegal. Aber laut dem Leitfaden der Vereinten Nationen zu den Prinzipien der Bankenverantwortung müssen sich Banken auf hohem Niveau darüber informieren, wie ihre „Politik und Praxis verantwortungsvolles Handeln fördert, nachhaltige Wirtschaftspraktiken und -aktivitäten fördert“. Aber das passiert nicht immer. Trotz der UN-Prinzipien „ist es sehr schwierig, einen internationalen Sanktionsmechanismus zu garantieren, der die Banken zur Rechenschaft zieht“, sagt Daisy Ribeiro, Rechtsberaterin der Menschenrechtsorganisation Terra de Direitos, der DW Brasilien. „Davon wird schon lange gesprochen, aber bisher ist nichts passiert.“ In den letzten fünf Jahren haben drei deutsche Banken, die die UN-Prinzipien unterzeichnet haben – Commerzbank, Deutsche Bank und DZ Bank – mehr als eine Milliarde Dollar in Bergbauunternehmen investiert, die in Konflikte in Brasilien verwickelt sind, so ein aktueller Bericht des Mining Observatory. . Kostenpflichtige Pipeline-Investitionen Nicht immer ist ersichtlich, auf welchem ​​Weg Banken-Investitionen zu umstrittenen Projekten geführt haben. Dies hängt von den Angaben der Unternehmen und der Banken selbst ab, die dies nicht immer im Detail tun, erklärt Thomas Küchenmeister, Direktor der deutschen Nichtregierungsorganisation Facing Finance mit Sitz in Berlin, die die Aktivitäten von Banken in verschiedenen Bereichen untersucht. Fakt ist jedoch, dass das Geld der Banken seit Jahren viele in Konflikte verwickelte Unternehmen begünstigt, ohne dass sie die Details der mehrfachen Vorwürfe von Verstößen erfahren möchten, gegen die diese Unternehmen gerichtet sind – wie im Dokument erwartet mit der UNO unterzeichnet. Unter deutschen Banken wird die Commerzbank in einem Bericht des Mining Observatory für die Investition von 627 Millionen Dollar in den britischen Bergbauriesen Anglo American genannt, der im Minas-Rio-Pipeline-Projekt tätig ist, das Ziel von Vorwürfen seit mindestens zwei Jahren. Umweltkriminalität in der Gemeinde Conceição do Mato Inside in Minas Gerais. Die DZ Bank wiederum soll 118 Millionen Dollar in Aktien desselben britischen Mischkonzerns besitzen. Im Jahr 2018 brach die Minas-Rio-Pipeline zweimal, wobei Tausende Tonnen Eisenerz austraten. Im selben Jahr warnte die UNO Brasilien vor Morddrohungen, denen Familien in Conceição do Mato im Inneren ausgesetzt waren, nachdem sie eine Klage gegen Anglo American Iron Ore Brazil SA, eine lokale Tochtergesellschaft des Bergbauunternehmens, eingereicht hatten. Auf die Frage von DW Brasil, ob Banken sie irgendwann angesprochen haben, um über ihr soziales und ökologisches Engagement in der Gemeinde Conceição do Mato Inside (MG) zu berichten oder zu berichten, sagte Anglo American, dass sie sich an die Gesetzgebung und die hohen internationalen Standards hält. aber dass „es seine Handelsbeziehungen mit Finanzinstituten nicht kommentiert.“ Auch die Commerzbank bekräftigte ihr gesamtes soziales und ökologisches Engagement, bat aber „um Verständnis, indem sie sich nicht zu einzelnen Kundenbeziehungen äußern konnte“. Die DZ Bank teilte der DW Brasil mit, dass der Fondsmanager der DZ Bank Gruppe Prozesse zur Überwachung und Steuerung von Umwelt- und Menschenrechtsrisiken in ihrem Anlageuniversum etabliert. Ein kürzlich veröffentlichter Bericht des brasilianischen Instituts für soziale und wirtschaftliche Analyse (Ibase) ergab jedoch, dass Familien in der Gemeinde Conceição do Mato Inside, Minas Gerais, aufgrund der Kontamination des Landes und der Quellen in das Gebiet, in dem Anglo American tätig ist. Minimale Sorgfalt Bei der Kreditvergabe weiß eine Bank nicht immer, dass das Geld in verantwortungslose Anlagen landet. Aber „in 10 Minuten“ [busca no] Bei Google findet man viel, „beobachtete der Journalist Maurício Angelo, Gründer des Observatório da Mineração, im Interview mit der DW Brasil. Er entdeckt schnell viele fragwürdige Dinge.“ Aber „seit mehr als zehn Jahren sind diese Banken an der direkten Finanzierung von in Konflikte verwickelten Bergbau- und Rohstoffunternehmen beteiligt“, sagte Angelo. „Er fragte Bei Transaktionen, an denen mehrere Unternehmen beteiligt sind, ist der Weg des Geldes schwer zu unterscheiden, Aktivisten fordern mehr Verantwortung bei der Gewährung von Investitionen.Gäbe es gesetzliche Sanktionen, die Banken bei sozialen und ökologischen Verstößen zur Verantwortung ziehen würden, wären sie sicherlich vorsichtiger bei der Gewährung von r Die dritte deutsche Bank, die im Bericht des Mining Observatory erwähnt wird, die Deutsche Bank beispielsweise, wird als 59-Millionen-Dollar-Investor des Schweizer Unternehmens Glencore, einem der weltweit größten Rohstoffhändler, bezeichnet und hielt bis Mai 2021 Aktien von CSN Mineração , mit einem Einsatz 3% im Unternehmen. Beim Börsengang (IPO) des Bergbauunternehmens im Februar war der Anglo-Swiss Genclore mit 25 % der Anteile der wichtigste Investor gewesen. Im April verhängte die Stadt Itaguaí gegen CSN Mineração eine Geldstrafe wegen des Vorwurfs, unbehandeltes Eisenerz direkt in die Bucht von Sepetiba gekippt und unter einer vor neun Jahren abgelaufenen Umweltlizenz betrieben zu haben. Für DW Brasil weist CSN Mineração alle Vorwürfe vehement zurück. Das Unternehmen reichte dem Bericht die Umweltlizenz für den Betrieb in Itaguaí und seinen Verlängerungsantrag ein. Das Gesetz sieht vor, dass die Lizenz bis zur endgültigen Entscheidung der zuständigen Umweltbehörde, des Staatlichen Umweltinstituts (Inea) von Rio de Janeiro, automatisch verlängert wird. Die Lage ist seit 2011 vorläufig. Die DW hat Inea gefragt, ob die Behörde im Tätigkeitsgebiet von CSN Mineração in Itaguaí Hinweise auf Umweltkriminalität gefunden hat und warum die Umweltlizenzen für den Betrieb am Standort noch nicht endgültig erteilt wurden, darunter etwa zehn Jahre nach dem Antrag auf Verlängerung des Bergbauunternehmens. Die Agentur hatte zum Redaktionsschluss noch keinen Kommentar abgegeben. Auch die DW Brasil hat die Deutsche Bank befragt. Die Institution sagte, dass sie sich aus rechtlichen Gründen nicht zum konkreten Fall von Glencore und CSN Mineração äußern werde, aber als globale Bank „eine wichtige Rolle bei der Förderung des Übergangs der Wirtschaft zu mehr Nachhaltigkeit zu spielen habe. “ . „Wir müssen unsere Geschäftstätigkeit auf mögliche negative Auswirkungen untersuchen und verstehen, welche ökologischen und sozialen Risiken mit einer bestimmten Transaktion oder einem bestimmten Kunden verbunden sein können. Die systematische Bewertung dieser Risiken ist ein integraler Bestandteil unserer Risikomanagementprozesse“, sagte die Deutsche Bank. Investitionen in der Welt Die Fälle der drei deutschen Banken und Bergbauunternehmen in Brasilien sind nur ein Teil eines Universums von Investitionen von Banken weltweit, die sich an Unternehmen richten, die wegen Umweltkriminalität angeklagt oder in Konflikte verwickelt sind. Aber sie sind bemerkenswert, weil alle drei Banken die UN-Prinzipien unterzeichnet haben. Laut dem Bericht Dirty Profits der NGO Facing Finance, der das Ergebnis einer Untersuchung von Bankinvestitionen in Unternehmen ist, denen Verstöße vorgeworfen werden, von Afrika bis Papua-Neuguinea, werden bei vielen Sozial-, Umwelt- oder Menschenrechtsverletzungen militärische Kräfte eingesetzt , sexuelle Übergriffe und Tod in Minen. Fünf dieser Unternehmen – Anglo American, Glencore, BHP, Rio Tinto und Barrick Gold – wurden bereits 2011 in das Ranking der „umstrittensten Bergbauunternehmen“ aufgenommen. „Finanzinstitute sollten Kunden, die Menschenrechte verletzen, ausschließen“, sagte Thomas Küchenmeister, Direktor der Facing-Finanzen, der DW Brasil. Aber „es gibt kein Gesetz, das Banken für Verbrechen oder Umweltkonflikte verantwortlich macht, in die ihre Kunden verwickelt sein könnten“, sagte er. „Es gibt nur Moral, und Moral ist nicht immer eine Disziplin der Ökonomie“, kritisierte er. Autor: Taina Mansani

Fragen, Kritik und Anregungen? Rede mit uns