Die großen Profiteure der Globalisierung sind westliche Unternehmen, die auf privates Kapital und große Investitionsfreiheit setzen, ein Modell, das von den Koreanern, Japanern und Singapurern kopiert wurde. Sie konnten ihre Effizienz steigern und Entscheidungsautonomie erlangen, die es ihnen nun ermöglicht, Preise festzulegen und von Marktanteilen zu profitieren, die kein Wettbewerber herausfordern kann, ohne erhebliche Vermögen auszugeben; Das ist es, was wir die neue „Marktmacht“ nennen, für die der große englische Ökonom Martin Wolff in seinem wegweisenden Werk „Die Krise des demokratischen Kapitalismus“ die Risiken nationaler Dominanz anprangert und auf die hier angestrebte tatsächliche Reduzierung des Wettbewerbs verweist . mit China und die Fähigkeit, Einfluss auf die Demokratie zu nehmen, sodass Anleger ihre Renditen maximieren können, zum Nachteil der Steuern, die sich für große Konzerne im Laufe von drei Jahrzehnten halbiert haben. Infolgedessen wird das Geld für Aktienrückkäufe verwendet, und Warren Buffett beklagt, dass er nicht genügend Projekte mit einer ausreichenden Rendite finanzieren kann, was seiner Meinung nach noch nie vor einem solchen Bedarf an Infrastruktur und neuer Energie zusammengebrochen ist und ökologische Transformation.

Unsere westliche Welt ist durch eine wachsende Asymmetrie zwischen dem Wohlstand dieser großen Gruppen und sinkenden Einkommen der Mittelschicht in unseren Gesellschaften und auch in Entwicklungsländern, einschließlich China, gekennzeichnet. Angesichts dessen öffnen wir den Handel für den Staatskapitalismus, der von autoritären Staaten und Geschäftsmodellen kontrolliert wird, die mit Integrität, Klima sowie sozialen und Menschenrechten spielen, im Gegensatz zu diesem tugendhaften Modell namens CSR, das wir in der letzten Zeit durchsetzen zu können glaubten. die Auswirkungen neuer technologischer Eroberer auf Klima, Biodiversität, Gleichheit und Loyalität zu korrigieren. Diese guten Absichten gingen in einer invasiven Kommunikation unter, an die selbst das sogenannte nachhaltige Finanzwesen nicht mehr glaubte, bevor es zu Angriffen amerikanischer Republikaner kam, die empört darüber waren, dass ihre Renten zugunsten künftiger Generationen gekürzt wurden, die dies nicht tun. sie scheinen besorgt zu sein!

Diese Verschiebung der unternehmerischen Doxa hin zu einem zynischeren Kreislauf ist schädlicher denn je für die nachhaltige Vision, soziale, ökologische und gute Regierungsführungsdimensionen mit der wirtschaftlichen Wertschöpfung zu integrieren, die mit dem Wunder des Pariser Abkommens zusammenfiel. ; Dies schließt große Initiativen zugunsten der Dekarbonisierung, erneuerbarer Energiequellen oder energieeffizienterer Innovationen nicht aus; Aber es geht nicht mehr darum, ein nachhaltiges Modell zu schaffen, das während der Krise von 2008 verurteilte Aktionärsmodell zu korrigieren und das Gleichgewicht der Wertverteilung zugunsten anderer Stakeholder wiederherzustellen. Ausstieg aus dem rheinischen Kapitalismus europäischen Vorbilds während der deutschen EVP-Offensive in Brüssel, die darauf abzielte, den Green Deal erheblich zu schwächen und das liberale Governance-System zugunsten „fairer und anständiger Gewinne“ oder „ernsthafter sozialer Rücksichtnahme“ in Frage zu stellen. und Umweltfragen“, wie im französischen Paktgesetz vorgeschlagen!

„Allgemeines globales Interesse“

Angetrieben wird dieser Umbruch nicht nur von der Angst vor Wettbewerbsfähigkeitsverlusten durch das Abstoßen staatlicher Unternehmen durch autoritäre Länder, die sich einer nachhaltigen internationalen Regulierung entziehen, die es nicht gibt. Dies ist vielleicht in erster Linie das Ergebnis der Weigerung westlicher Akteure, die nicht an den doppelten Zweck unternehmerischer Unternehmungen – sozialen und wirtschaftlichen – glauben und auch nicht in der Lage sind, langfristig an das „allgemeine globale Interesse“ zu denken. als ihre Konkurrenten aus China, Russland oder der Türkei. Dies gilt für Berufsverbände, die mit wenigen Ausnahmen nicht bereit sind, einer Produktionskürzung im Austausch für eine besser verteilte Nachhaltigkeit auf dem Planeten zuzustimmen; Dies gilt auch für die Wissenschaft, die zukünftigen Managern weiterhin Effizienzmodelle beibringt, weil sie diese selbst auf der Grundlage des Managements und der glorreichen dreißig Jahre kopiert haben. Damit sind Regulierungsbehörden gemeint, die nicht zwischen dem Gesetz und dem vertraglichen Raum des Marktes unterscheiden können, der Unternehmen einer allgemeinen Investition aussetzt, die mit ihrem einfach gemessenen gesellschaftlichen Nutzen korreliert.

Die Herausforderung der Europäischen Union besteht darin, der Finanzbranche die Aufgabe zu übertragen, das nachhaltige Verhalten von Unternehmen zu beeinflussen, indem sie ihnen Transparenzpflichten auferlegt; Dieser Pakt wird eine Bewusstseinsbewegung ausgelöst haben, aber er ist nicht effektiv genug, um die historischen Herausforderungen zu bewältigen, vor denen wir stehen, nämlich die Unternehmen zum demokratischen Regime und zu ihren zentralen Wertverbündeten zu machen, sonst wird die Welt in einen geopolitischen Zustand versinken. , eine Klima-, Sozial- und Kulturkrise ohne Abseilseile. Die von Unternehmen erworbene Macht, ihre Fähigkeit, Lösungen zum Wohle aller auf faire, loyale und CO2-freie Weise zu erfinden, zu investieren und zu verbreiten, ist eine neue Grenze, die die westliche Wirtschaftsgemeinschaft gewähren muss, wenn sie diese erreichen will. eine vorbildliche Natur, die in der Lage ist, eine stabile und prosperierende neue Ordnung zu schaffen; Mehr denn je „wird es kein Unternehmen geben, das in einer Welt, die verliert, gewinnt“.