Politischer Analyst Rauls Timermans äußerte sich zu der kürzlich von der Regierung erteilten Erlaubnis zur Durchführung von Forschungen vor der Küste in drei Gebieten des argentinischen Meeres vor der Küste von Mar del Plata und eine intensive Kampagne gegen einen Teil einer Umweltgruppe. Er kritisierte auch, dass die Regierung keine umfassende Informationskampagne durchgeführt habe, um die Vorteile ihrer Entscheidung zu erläutern.

Vor einigen Tagen ironisierte Timerman Twitter zu diesem Thema: „Wenn wir weiter gegen Öl, Bergbau, Agrochemie und Lachszucht vorgehen, wie zum Teufel bekommen wir dann die Wirtschaft zurück? Eis machen, eine halbe Stunde, Chengdu und Gofio? Lass uns nicht mehr da sein!“ Und er illustrierte die Post mit einer Packung Chuenga-Bonbons, einem Kunsthandwerk eines Straßenhändlers aus Buenos Aires, das Mitte des letzten Jahrhunderts berühmt wurde.

Zudem erinnerte er im sozialen Netzwerk an die Kontroverse um Botnias Süßwaren. „Was ist zum Beispiel mit Botnia passiert? Es ist nie ein Problem. Aber Investitionen, Arbeitsplätze und Exporte sind in Uruguay. Dank Romina Picoloti und ihren fortschrittlichen Umweltschützern.Er schrieb und bezog sich dabei auf den ehemaligen Staatssekretär für Umwelt und nachhaltige Entwicklung, der vor Monaten zu drei Jahren Gefängnis verurteilt worden war.

– Wie analysieren Sie die Auswirkungen der jüngsten Entscheidung der Regierung, Forschung zuzulassen? vor der Küste?

– Ein allgemeines Thema wurde eingeführt, extremer Militarismus zum Schutz der Umwelt, der sehr im Widerspruch zu allem steht, was sie für die Möglichkeit halten, die natürliche Ordnung zu ändern.. Sie wehrt sich bis zum Äußersten, indem sie die wirtschaftliche Entwicklung vermeidet. In einem Land, in dem Millionen Menschen in Armut leben, haben sie keinen Zugang zu sauberem Wasser oder werden schlecht ernährt. Wir sollten uns auf diejenigen beziehen, die schlecht leben, nicht auf diejenigen, die gut leben.

„Argentinien hat keinen Anreiz für private Investitionen. Dies gibt einem Investor, der nicht kommt, um ein Finanzrad zu bauen, keine Sicherheit. Es gab keine Investitionen während des Makros, es gab Finanzspekulationen.

– Warum gibt es Ihrer Meinung nach systematischen Widerstand gegen diese Themen?

– Sie haben Wörter geschaffen, die gefährlicher sind als die Handlung selbst. Wie der Extraktionismus, der ein abschreckendes Konzept und gefährlicher ist als die Extraktionspraktiken selbst. Ohne Bergbau gäbe es keinen Stahl, keine Autos, kein Geschirr. Ohne Kernenergie gäbe es die einfachste medizinische Diagnostik wie Röntgen nicht. Alle Verbände gegen den Bergbau stellen Schäden an Natur und Mensch vor möglichen Katastrophen. Aber sie tun dies nur in Entwicklungsländern. Sie befinden sich in Argentinien, Brasilien, aber nicht in Deutschland. England, USA oder Schweden. Ich erinnere mich an die Demonstrationen in Argentinien gegen die Firma Botnia, eine Papierfabrik. Was hat das Unternehmen gemacht? Er überquerte die andere Seite des Flusses und ließ sich in Uruguay nieder. Welche Katastrophe hat es verursacht? Dies führte zu Beschäftigung, Sozialversicherungsbeiträgen, Steuerzahlungen und Deviseneinnahmen für Uruguay. In Chubut wurden die Fälle beim Wechsel in den Bergbau politisch falsch gehandhabt, abgesehen von einem Mangel an Informationen. Es ist erlaubt, unwahre Informationen zu verbreiten. Es ist die Rede davon, die Küsten von Mar del Plata zu zerstören, wenn die Erkundung mehr als 300 Kilometer entfernt ist. Und die Idee, dass die Küste mit Öl gefüllt wird, darf sich setzen.

– Was ist der Grund für die Zunahme dieser Bewegungen auf lokaler Ebene?

– Es gibt ein Bildungsproblem. Ich weiß nicht, ob es andere Interessen gibt, die Entwicklung bestimmter Sektoren zu verhindern, die die Lebensqualität und die lokale Wirtschaft verbessern würden. Die Verschlechterung der großartigen Situation Argentiniens beginnt mit der Verschlechterung der öffentlichen Bildung, die begann, als die Bildung von Provinzen abhängig wurde, denen es an Ressourcen mangelte, als die Lehrerbewertung abgeschlossen war und die Ausbildung den Gewerkschaften überlassen wurde.

„Sie haben Wörter geschaffen, die gefährlicher sind als die Handlung selbst. Als Extraktionismus, was ein beängstigendes Konzept und gefährlicher ist als die Extraktionsmethode selbst.

– Welche wirtschaftlichen Auswirkungen hat diese Debatte?

– Es besteht ein starker Einfluss auf den Ein- oder Ausstieg von Devisen. Schaffung von Arbeitsplätzen. Es erscheint mir pornografisch, dass dieses Thema in einem Land mit 40% Armut diskutiert wird. Ein Segment der reichen Mittelschicht gegen etwas, das Deviseneinnahmen für ein Land am Rande der Zahlungsunfähigkeit generieren würde.

– Was halten Sie von der Haltung der Regierung zu diesem Thema?

– Fehlende Anreize für die staatliche Kommunikation. Umfangreiche Kommunikationskampagne. In Argentinien gibt es keine öffentliche Debatte zu diesen Themen. Das Fernsehen ist ein beeindruckender Ort für öffentliche Debatten, aber es gibt keine Debatte, weil es keine unabhängigen Journalismusprogramme gibt. Es gibt Kanäle mit oppositionellen Journalisten oder offiziellen Journalisten. Es gibt kein Verhör. Und die Öffentlichkeit wählt Informationsverzerrungen, die bestätigen, was sie bereits denken.

„Alle Assoziationen gegen den Bergbau als Barriere schaden Natur und Mensch angesichts möglicher Katastrophen. Aber sie tun dies nur in Entwicklungsländern. Sie befinden sich in Argentinien, Brasilien, aber nicht in Deutschland. England, USA oder Schweden“

– Wie wirkt sich dies auf fehlende ausländische Investitionen aus?

– Die Regierung hat ein formelles Klima, das private Investitionen nicht fördert. Die vorherige Regierung war auch nicht Mauricio Makri. Argentinien hat keinen Anreiz für private Investitionen. Dies gibt einem Investor, der nicht kommt, um ein Finanzrad zu bauen, keine Sicherheit. Es gab keine Investitionen während des Makros, es gab Finanzspekulationen. Investitionen sind Fabriken, Ölexploration, Förderung. Die Opposition hat auch keine Vorschläge, um Investitionen anzuziehen. Es ist voller Namen wie Steuersenkungen oder Sozialpläne in Beschäftigung umzuwandeln, aber niemand sagt, wie dies erreicht werden soll. Der interne Kampf in der Koalition neutralisiert die Existenz tragfähiger Vorschläge. Die Bürger, nicht die Politik, leiden unter dieser Situation.

WEITERLESEN: