Mikołaj Fidziński, Gazeta.pl: USA und Deutschland unterzeichnen Abkommen über Nord Stream 2. Champagner im Kreml eröffnet?

Dr. Szymon Kardaś, Zentrum für Orientalistik und Universität Warschau: Es ist ein diplomatischer Sieg für Deutschland und indirekt auch für Russland. Dies war in den letzten Monaten leider zu erwarten.

Wenn der Präsident Joe Biden Präsidentschaftswahl gewonnen zu haben, wurde vor seinem Eid gemunkelt, dass sich die deutsche Diplomatie gegenüber Washington intensiviert habe und das Problem mit amerikanischen Sanktionen gegen Nord Stream 2 lösen wolle Geist, der Lösungen bringen würde, der für diejenigen, die sich für das Projekt interessieren, günstig und daher für diejenigen ungünstig ist, die es konsequent ablehnen.

Das Abkommen zwischen Deutschland und den USA sieht theoretisch eine Reihe von Druckmechanismen auf Russland vor, auch wenn es Energielieferungen als politische Waffe gegen Europa oder als Aggression gegen die Ukraine einsetzt. Deutschland hat sich unter anderem verpflichtet, dafür zu sorgen, dass Moskau sein 2024 auslaufendes Abkommen mit der Ukraine verlängert und sich an den Energiewendekosten der Ukraine beteiligt. Auch Berlin soll die Drei-Meere-Initiative unterstützen. Einfach ausgedrückt, sind die polnischen und ukrainischen Außenminister unzweideutig, dass „die aktuellen Vorschläge zum Ausgleich des Defizits“ [bezpieczeństwa – red.] sind oberflächlich.

Es war von vornherein klar, dass ein Kompromiss in Form eines politischen Abkommens zwischen Deutschland und den USA eine schlechte Entschädigung für den Bauabschluss und die Inbetriebnahme von Nord Stream 2 wäre. Das war ein strategisches Ziel. die erste Phase dieser Investition.

Dies geschieht – nach Angaben von Gazprom wird die zweite Linie bis Ende August fertiggestellt. Dies ist sehr real, da 37 km Rohre investiert werden müssen. Darüber hinaus werden sie von Schiffen abgefertigt, die US-Sanktionen unterliegen. Daher ist es schwer vorstellbar, dass während der Bauphase etwas passieren würde.

Ich gehe davon aus, dass die Verhandlungen hauptsächlich der Entdeckung dieser Gaspipeline dienten. Die Amerikaner haben erklärt, dass sie keine neuen Sanktionen gegen Nord Stream 2 verhängen werden. Meiner Meinung nach bedeutet dies, dass die Zertifizierungsunternehmen meines Erachtens eine Beteiligung aufgrund der Sanktionsgefahr bisher fürchteten. kann diese Art von Service anbieten. Damit kann Nord Stream 2 bis Ende 2021 gestartet werden.

Und was ist mit den „Backstop“-Mechanismen des US-Deutschland-Abkommens? Bedeuten sie wirklich etwas?

Erstens handelt es sich um eine politische Vereinbarung. Ich sehe in seinem Inhalt keine strikte rechtliche Durchsetzung. Es handelt sich um ein unverbindliches Dokument, das eine Reihe streng politischer Erklärungen und Verpflichtungen enthält.

Sonstiges Ding – Was bedeutet es, dass Deutschland Sanktionen verhängt oder beispielsweise die Übertragung von Nord Stream 2 einschränkt, wenn Russland eine aggressive Politik verfolgt oder Energieressourcen gegen die Ukraine einsetzt? Dies ist ein vages Konzept, das schwer in die Praxis umzusetzen sein wird. Wird beispielsweise die Reduzierung des Transits auf der ukrainischen Route und die Umleitung des Transits auf Nord Stream 2 bereits als Schritt gegen die Ukraine behandelt oder nicht? Wenn Gazprom Verträge mit europäischen Unternehmen für die Übertragung über Nord Stream mit rechtlichen Garantien hat, wie wird es dann politisch blockiert? Damit drohen Schadensersatzansprüche der Behörden, die die Übertragung auf der neuen Amtsleitung blockieren.

Daher erscheint mir der ganze Mechanismus unklar und schwer zu implementieren.

Das Abkommen sieht auch vor, dass Deutschland mit Unterstützung der USA versuchen wird, nach Ablauf des aktuellen Abkommens im Jahr 2024 ein neues Transitabkommen mit Russland abzuschließen.

Diese Verhandlungen würden am 1. September beginnen und zu einer Vertragsverlängerung um weitere 10 Jahre führen. Aber ich kann mir zum jetzigen Zeitpunkt und in einem so weiten Zeithorizont kaum eine solche Formel vorstellen, dass es unter den gegenwärtigen Bedingungen möglich ist, Russland zu zwingen, ein Abkommen für 10 Jahre abzuschließen. Es gibt zusätzliche Fragen zum Transitvolumen und seinen spezifischen Bedingungen.

Wenn es um deutsche Investitionen in der Ukraine geht, ist dies eine interessante und wichtige Aussage, dass wahrscheinlich kein Land Investitionen in seinen Energiesektor unterschätzen wird. Wenn wir von Beträgen von nicht weniger als 1 Milliarde US-Dollar plus zusätzlichem Geld für bilaterale Projekte sprechen, klingt das im Vergleich zu den Transitgewinnen der Ukraine – etwa 1,5 bis 2 Milliarden US-Dollar pro Jahr – etwas lächerlich. Nicht nur das – es ist eine Aussage, eine Erklärung, eine Willensbekundung. Für konkrete Projekte ist es noch ein weiter Weg.

In der Zwischenzeit wird sich der Start von Nord Stream 2 sofort auswirken. Die Russen werden vorerst so viel in die Ukraine schicken, wie sie sich im Rahmen der bestehenden Vereinbarungen verpflichtet haben, aber sie können auch so viel bezahlen, wie sie sich verpflichtet haben, aber physisch weniger senden und versuchen, die Übertragung auf eine neue Route umzuleiten.

All dies erscheint angesichts des politischen Charakters der Aussagen Deutschlands und der Vereinigten Staaten sehr vage. Und vor allem zweifelt sie an der Möglichkeit, alle Erklärungen in Zukunft rechtskräftig zu vollstrecken.

Kann der bevorstehende Wechsel im Bundeskanzleramt noch etwas verwirren?

Angela Merkel wird bald ihr Amt als Kanzlerin beenden, nach der Wahl wird es ein neues Regierungssystem geben. Die Kernfrage ist, wie das neue Team die politischen Zusagen von Merkel und Biden umsetzen wird.

An einem habe ich keinen Zweifel: Egal wer regiert, Deutschland wird die vorgefertigte Infrastruktur in der Ostsee nutzen. In dieser Hinsicht glaube ich nicht, dass sich die Position Deutschlands ändern wird. Ich habe jedoch sehr ernsthafte Zweifel, wie die Umsetzung all dieser sehr allgemeinen, allgemeinen Versprechen in der Ukraine, der Drei-Meer-Initiativen usw. aussehen wird.

Nord Stream 2. Es gibt ein Abkommen zwischen den USA und Deutschland, Polen und die Ukraine sind attraktiv

Die Chefs der polnischen und ukrainischen Außenministerien schreiben, der Start von Nord Stream 2 sei „eine Bedrohung für die Ukraine und Mitteleuropa in politischer, militärischer und energetischer Hinsicht“. In Brüssel hören wir seit Jahren, dass dieses Projekt der EU-Solidarität und Energiesicherheit zuwiderläuft. Was ist das größte Risiko, das mit dieser Investition verbunden ist?

Nord Stream 2 ist auf mehreren Ebenen gefährlich. Erstens ist es ein Projekt, das nicht den Zielen Polens und eines EU-Mitgliedstaats, nämlich der Diversifizierung der Energiequellen, entspricht. Nord Stream 2 diversifiziert seine Lieferquellen nicht, sondern Lieferrouten aus derselben Quelle.

Zweitens gibt die Gaspipeline den Russen mehr Flexibilität bei der Gestaltung ihrer Handelspolitik gegenüber europäischen Kunden. Dies stellt eine Herausforderung dar und kann in einigen Fällen sogar verschiedene Diversifizierungsprojekte in der Region gefährden.

Das haben wir in den letzten Monaten sehr deutlich gesehen. Einerseits ist die Gasnachfrage in Europa schnell gewachsen und es scheint, dass Exporteure daran interessiert sein sollten, so viel Gas wie möglich zu verkaufen. Gazprom hingegen hat zwar die Kapazitäten, die Lieferungen zu erhöhen, dies jedoch nicht. Sie erfüllte ihre vertraglichen Verpflichtungen auf einem Mindestniveau, nutzte jedoch nicht die Gelegenheit, zusätzliche Volumina in kurzfristigen Spotgeschäften zu verkaufen.

Warum hat er das getan?

Er tat dies, um die Preise hoch zu halten, aber gleichzeitig ein politisches Signal zu setzen: „Wenn Sie keine Probleme machen und Nord Stream 2 laufen lassen, schicken wir so viel Gas, wie Sie brauchen“.

Dies zeigt, dass Russland auf diese Weise je nach Bedarf nicht nur wirtschaftlich, sondern beispielsweise auch politisch reagieren kann. Sie werden in der Lage sein, mehr oder weniger Gas zu liefern, Preise zu manipulieren und so weiter. Diese Widerstandsfähigkeit Russlands, auf die Marktsituation zu reagieren, wird eine potenzielle Herausforderung für Lieferungen aus anderen Quellen darstellen.

Ich gehe davon aus, dass Nord Stream 2 auch eine direkte Bedrohung für Transitländer, darunter auch Polen, darstellen wird.

Die Russen haben ein Extra Route Transit nach Norden, zuvor fertiggestellter Turk Stream. Daher werden sie in der Lage sein, die bisher durch die Ukraine und Polen gereisten und transportierten Mengen zu kanalisieren. Dadurch werden die Ukraine und Polen eine geringere Rolle spielen und weniger verdienen.

Mit dem vorherigen Transitvertrag mit Gazprom haben wir nicht viel verdient, aber wenn der Kapazitätsreservierungsmechanismus seit 2020 in Kraft ist, können Sie bereits verdienen. Ähnliches gilt für die Ukraine. Wenn die Verbreitung über diese Länder abnimmt, verlieren sie ihre politische und wirtschaftliche Bedeutung.

VEREINIGTE STAATEN. Kongressabgeordnete berichten über Joe Bidens Nord Stream 2