– Es gibt zwei Hauptpositionen. Der Europäische Gerichtshof und die Europäische Kommission erkennen an, dass der Vorrang des europäischen Rechts über das nationale Recht in der EU absolut ist, sodass der EuGH immer das letzte Wort hat. Einen anderen Ansatz verfolgen viele Verfassungsgerichte in den EU-Mitgliedstaaten, die meinen, nur bestimmte klar definierte Kompetenzen auf die europäischen Institutionen übertragen zu haben, da die EU kein föderaler Staat ist. Das bedeutet, dass die europäischen Institutionen nur das tun dürfen, was die Mitgliedstaaten ihnen aufgetragen haben, sagte Andreas Vosskuhle in einem Interview mit der neuesten Ausgabe der Wochenzeitung Die Zeit.
Daraus folgt, dass der ehemalige Präsident des deutschen Bundesverfassungsgerichts weiterführt, dass nationale Verfassungsgerichte unter bestimmten Umständen überprüfen können, ob die europäischen Institutionen die in dieser Befugnis festgelegten Regeln einhalten.
Ein Interview mit Andreas Vossskuhl ist in der aktuellen Ausgabe der Wochenzeitung Die Zeit erschienen, die ab Donnerstag erhältlich ist. Den Volltext des Interviews hat die Redaktion am Mittwoch veröffentlicht.
Der EuGH kann in seinem Fall nicht als Richter tätig werden
Andreas Vosskuhle sieht auf beiden Seiten „gute Argumente“, um ihre Position zu stützen. Er räumte ein, dass mangels geeigneter Verfahren nicht bekannt sei, wie der Konflikt gelöst werden könnte. Er entschied, dass der Fall nicht vom EuGH entschieden werden sollte, da er ein „Richter in seinem eigenen Fall“ wäre. „Also ich denke, wir müssen es offen lassen“, sagte er.
Mit Verweis auf den Streit zwischen dem Bundesverfassungsgericht und dem EuGH betonte Vosskuhle, das Bundesverfassungsgericht habe wiederholt betont, dass der EuGH grundsätzlich das letzte Wort sei, „außer in seltenen Ausnahmefällen“. – Wir wissen, dass wir den EuGH nicht davon überzeugen können, seine Meinung zu ändern, aber auch uns hat der EuGH bisher nicht überzeugen können. Diese stressige Situation muss man einfach ertragen“, sagte er.
Nach Ansicht des Richters ist dieser Konflikt von geringer Bedeutung. Er zitierte damals den britischen Richter Conrad Shyman mit den Worten: „Wie in einer guten Ehe muss das letzte Wort offen bleiben.“ Andreas Vosskuhle widersprach dem Vorschlag, dass der aktuelle EuGH Richter sein soll, die „die Chance ergreifen wollen, um endgültige Klarheit zu schaffen“.
Gefährliche Entwicklungen in Polen und Ungarn
Ihm zufolge stimmte auch der EuGH dem „bestehenden Abkommen“ zu. Neu in der aktuellen Lage sei die „gefährliche Entwicklung der Rechtsstaatslage in Ungarn und Polen“. – In beiden Ländern besteht die Tendenz, die Grundlage gemeinsamer europäischer Werte zu ignorieren und die Rechtsprechung des EuGH abzulehnen. Er sagte, die EU könne das natürlich nicht akzeptieren.
Andreas Vosskuhle wertete den Hinweis des polnischen Verfassungsgerichtshofs auf das deutsche Beispiel als „äußeren Missbrauch der deutschen Rechtsprechung“.
Gewalt droht
– Ich sehe nicht, dass es (in einem deutschen Urteil) extrem anspruchsvolle Bedingungen für die Anerkennung einer Handlung als ultra vires (außerhalb ihrer Zuständigkeit) gibt, sie also in den Mitgliedstaaten nicht anerkannt werden muss. polnische Urteile) seien sogar wahr geworden, erklärte der ehemalige Präsident des deutschen Verfassungsgerichtshofs.
Im Mai 2020 hob das Bundesverfassungsgericht ein EuGH-Urteil zur Entscheidung der EZB zum Ankauf von Anleihen auf. „Die EZB hat ihre Befugnisse überschritten, weil das Anleihekaufprogramm nicht nur eine Geld-, sondern auch eine Haushaltspolitik der Mitgliedstaaten war“, so deutsche Richter.
Im Juni dieses Jahres hat die Europäische Kommission wegen eines Urteils des Verfassungsgerichtshofs ein Vertragsverletzungsverfahren gegen Deutschland eingeleitet. In einem Schreiben an die Europäische Kommission Anfang August äußerte sich die Bundesregierung zu den Vorwürfen und betonte, dass das deutsche Verfassungsgericht immer sehr europafreundlich gewesen sei.
Überraschenderweise beantwortete die Bundesregierung in einem Brief nach Brüssel die Kernfrage, ob das Urteil des Verfassungsgerichtshofs in Karlsruhe mit den EU-Verträgen unvereinbar sei, nicht, Andreas Vosskuhle antwortete, er kenne den vollen Inhalt des Schreibens nicht. . – Offenbar wurde versucht, einen Weg zu finden, der nicht zu einer Konfrontation führt. Dies sei ein ziemlich vernünftiger Ansatz, sagte er und hoffte, dass die Europäische Kommission kein Vertragsverletzungsverfahren einleiten werde.
„Kaffeefanatiker. Professioneller Reiseliebhaber. Subtil charmanter Entdecker. Zombie-Nerd. Böser Schöpfer. Begeisterter Musikliebhaber.“
