- Der Polnisch-Deutsche Versöhnungsfonds zahlte Leistungen an Opfer des Nationalsozialismus, die zwischen 1992 und 2004 in Polen lebten.
- Im Rahmen der sogenannten Grund- und Zusatzzahlungen betrug der ausgegebene Betrag 731 Mio. 843 Tsd. PLN. 600 PLN
- Im Jahr 2017 legte eine Gruppe von PiS-Abgeordneten Berufung beim Verfassungsgericht ein. Ziel sei es laut Mularczyk, „gegen Polen, die Opfer von Kriegsverbrechen, Völkermord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit sind, vor polnischen Gerichten ein Verfahren zu eröffnen“, das es ihnen unter anderem ermöglichen würde, Ansprüche geltend zu machen. aus Deutschland
- – Im Falle eines positiven Urteils des Verfassungsgerichtshofs hätten die Geschädigten und ihre Erben das Recht, von Deutschland und den deutschen Unternehmen, für die sie arbeiten mussten, eine Entschädigung zu verlangen, sagt Mularczyk.
Auf Wunsch von Mularczyk erstellte das Seimas Analysis Bureau (BAS) ein Gutachten zu den rechtlichen Konsequenzen der Willenserklärung der Empfänger von Leistungen des Polnisch-Deutschen Versöhnungsfonds, in dem es um „eine unwiderrufliche Weigerung, Schadensersatzansprüche zu prüfen“ ging aus der NS-Illegalität entstanden sind.“ Nach Ermessen des BAS kann die Erklärung „als ungültig angesehen werden“.
Das BAS erinnert daran, dass der Polnisch-Deutsche Versöhnungsfonds in den Jahren 1992-2004 humanitäre Hilfsleistungen an die in Polen lebenden Opfer des Nationalsozialismus, sogenannte Grund- und Zusatzzahlungen, im Gesamtbetrag von 731 Mio. 843 Tsd. PLN gezahlt hat. 600 PLN. Der Fonds zahlte diesen Betrag in Höhe von 1 Million 60.000 PLN. 689 Personen, was 689,97 PLN pro Einwohner entspricht.
„Zweifellos handelte es sich bei diesen Leistungen nicht um eine Entschädigung, sondern um symbolische humanitäre Hilfe für die Opfer der Verfolgung durch Nazi-Deutschland in Polen“, betont das BAS in seiner Stellungnahme. Nach Angaben der Parlamentsjuristen beträgt dieser Betrag nicht einmal 1 %. ein Betrag, der von der deutschen Regierung nach dem Zweiten Weltkrieg zur Zahlung von Reparationen an Bürger westeuropäischer Länder, der Vereinigten Staaten und Israels gewährt wurde.
Personen, die Leistungen aus dem Polnisch-Deutschen Versöhnungsfonds bezogen, mussten eine Willenserklärung abgeben, in der sie „unwiderruflich auf die Inanspruchnahme von Leistungen außerhalb des Rahmens des Fondsgesetzes gegenüber der Bundesrepublik Deutschland, den Bundesländern und anderen deutschen staatlichen Institutionen verzichten Sachbeschädigung.“ sowie gegenüber deutschen Unternehmen für etwaige Ansprüche im Zusammenhang mit NS-Vergehen.
Mularczyk, Vorsitzender des parlamentarischen Teams zur Berechnung der Höhe der Entschädigung, die Deutschland Polen für Schäden im Zweiten Weltkrieg schuldet, sagte heute, dass die BAS-Stellungnahme die Rechtmäßigkeit einer solchen Verpflichtung in Frage stelle.
Dies sei wichtig, da dem Verfassungsgericht der von PiS-Abgeordneten eingereichte Antrag zur Möglichkeit vorliegt, polnischen Bürgern mit Ansprüchen gegen den deutschen Staat und deutsche Unternehmen den Weg zum Gericht zu eröffnen.
PiS-Abgeordnete beim Verfassungsgericht zur Entschädigung für Kriegsverbrechen
Im Herbst 2017 forderte eine Gruppe von PiS-Abgeordneten den Verfassungsgerichtshof auf, die Vereinbarkeit der Bestimmungen der Zivilprozessordnung mit der Verfassung zu prüfen, aus der sich unter anderem der Grundsatz der ausländischen Rechtsimmunität in Entschädigungsfällen ergibt. . Kriegsverbrechen.
Laut Mularczyk zielt der Antrag darauf ab, „ein Verfahren vor polnischen Gerichten gegen polnische Staatsbürger einzuleiten, die Opfer von Kriegsverbrechen, Völkermord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit geworden sind“, was es ihnen unter anderem ermöglichen würde, individuelle Schadensersatzansprüche geltend zu machen. . Von Deutschland bis zum Zweiten Weltkrieg.
Wie der PiS-Abgeordnete sagte, sei die Meinung des BAS wichtig für Hunderttausende Menschen, die Leistungen aus dem polnisch-deutschen Entschädigungsfonds bezogen hätten, oder deren Erben, „die in dem Glauben leben, dass ihnen nichts mehr zusteht“.
– Das stimmt aber nicht. Im Falle eines positiven Urteils des Verfassungsgerichtshofs hätten die Geschädigten und ihre Erben Anspruch auf Schadensersatz von Deutschland und den deutschen Unternehmen, für die sie arbeiten mussten, sagte Mularczyk.
In seiner auf Antrag von Mularczyk erstellten Stellungnahme stellt das BAS fest, dass der Fonds bei der Auszahlung humanitärer Geldleistungen an Opfer des Nationalsozialismus von diesen nicht die Erklärung verlangen dürfe, dass sie auf Schadensersatzansprüche verzichtet hätten, die auf die Entschädigung der ihnen zugefügten Schäden und Schäden gerichtet seien .
Wie die Anwälte des Seimas betonen, kann die Forderung der Stiftung an ihre Begünstigten, eine Absichtserklärung zum Verzicht auf Entschädigungsansprüche gegen eine relativ geringwertige „humanitäre Leistung“ abzugeben, zumindest als Verstoß gegen die Grundsätze des gesellschaftlichen Zusammenlebens angesehen werden, bzw zielte darauf ab, das Gesetz zu umgehen.
Dem BAS zufolge „kann darüber nachgedacht werden, ob die von den Begünstigten des Fonds abgegebene Erklärung darauf abzielte, das Gesetz zu umgehen, da der Grundsatz darin besteht, dass ein Geschädigter Anspruch auf Schadensersatz hat, und eine solche Erklärung theoretisch darauf abzielte, das Gesetz auszuschließen.“ Möglichkeit von Schadensersatzansprüchen.“
„Die Erklärung kann nicht als wirksame Schuldbefreiung angesehen werden (..) sie ist wegen Nichtbeachtung der Form der notariellen Urkunde ungültig.“
Laut BAS sollte die von den Begünstigten des Polnisch-Deutschen Entschädigungsfonds abgegebene Absichtserklärung im Lichte der Bestimmungen zum Schuldenerlass bewertet werden. Das Forschungsamt des Seimas weist darauf hin, dass diese Erklärung nicht als wirksame Schuldenbefreiung angesehen werden kann, vor allem weil sie ungültig ist, da die in diesem Fall erforderliche Form der notariellen Urkunde nicht eingehalten wurde.
Darüber hinaus führt das BAS aus, dass selbst wenn die Form der Erklärung angemessen wäre, diese keine rechtliche Wirkung entfalten würde. Erstens, weil diese Erklärung gegenüber einer Stiftung abgegeben wurde, die „nicht für den Ersatz der durch die NS-Rechtswidrigkeit verursachten Schäden verantwortlich ist und ist und daher nicht als Willenserklärung gegenüber dem Schuldner angesehen werden kann“. Zweitens „aufgrund der Tatsache, dass das polnische Recht die Befreiung einer Schuld (einen Forderungsverzicht) durch einen einseitigen Rechtsakt nicht zulässt.“
Nach Ansicht der Anwälte des Seimas können Personen, die eine solche Erklärung abgegeben haben, gemäß Art. 189 der Zivilprozessordnung zur Beurteilung der Gültigkeit dieser Erklärung.
Möchten Sie über die wichtigsten Informationen des Tages informiert werden? Liken Sie Onet News auf Facebook!
(fr)
„Alkoholliebhaber. Problemlöser. Allgemeiner Popkultur-Junkie. Musikkenner. Engagierter Organisator. Bier-Ninja. Unruhestifter.“
