Über Jacob Augstein

Bundeskanzler Olaf Scholz hat am Sonntag, 27. Februar, im Bundestag angekündigt, dass die Bundeswehr mit einem Sonderfonds in Höhe von 100 Milliarden Euro ausgestattet wird und der Verteidigungshaushalt weiterhin mehr als zwei Prozent des Bruttoinlandsprodukts (BIP) ausmacht. Diese Schwelle wurde noch nie zuvor erreicht. Was haben die Mitglieder getan? Sie standen von ihren Stühlen auf und applaudierten lange. Ja, die Worte der Bundeskanzlerin gingen im Applaus unter. Es war gespenstisch. Deutsche Parlamentarier feierten die größte Abrüstung der deutschen Geschichte seit dem Zweiten Weltkrieg. Stille und ruhiger Ernst wären vorhanden gewesen. Stattdessen scheint der Bundestag an diesem Tag im Februar (1914) seinen Monat August erlebt zu haben. Im Reichstagsgebäude priesen die Abgeordneten 100 Milliarden, so wie ihre Vorgänger im Sommer 1914 Kriegsanleihen bewilligten: mit Begeisterung und gutem Gewissen.

Annalina Berböck [ministre des Affaires étrangères, membre des Verts] sagte am nächsten Morgen nach dem Einmarsch in die Ukraine [le 24 février], sind wir „in einer anderen Welt aufgewacht“. Ist das so? Behalten sich die großen Länder nicht überall das Recht vor, militärisch einzugreifen? Die Gründe sind selten gut – Bosnien – meistens schlecht – die Falklandinseln, Afghanistan, Libyen – und manchmal keine – Irak. Krieg ist auch heute noch ein gängiges politisches Instrument. Müssen wir uns das wirklich noch ein Jahr nach der Rückkehr der Bundeswehr aus dem Krieg merken? [en Afghanistan] Was hat zwanzig Jahre gedauert?

Der Krieg in der Ukraine ist ein Verbrechen. Dies ist jedoch kein Paradigmenwechsel, den die öffentliche Meinung als solchen sieht. Die Antwort Deutschlands auf diese Situation ist dagegen ein Paradigmenwechsel. Wladimir Putin ist dafür verantwortlich, den langwierigen Konflikt um die Ukraine in einen Krieg in Europa zu verwandeln. Aber Olaf Scholz ist für unsere Reaktion verantwortlich. Putins Krieg ist unbegründet. Und unsere Aufgabe der Politik der militärischen Reserven sowie die bisherige Aufgabe der russischen Politik [formule temporelle qui fait l’impasse sur la Syrie, la Géorgie, etc. Réd.] sind ebenfalls unbegründet.

Gibt es eine neue Friedensbewegung als Antwort auf die Abrüstung?

Im Bundestag stellte Olaf Scholz seiner Regierung eine ehrgeizige Aufgabe: „Wir müssen uns fragen: Welche Fähigkeiten hat Russland unter Putins Führung und welche Fähigkeiten brauchen wir, um mit diesen Bedrohungen heute und in Zukunft umzugehen?“ Wollte Scholz beweisen, dass er auch sehr gut mit dem Schwert umgehen kann? Das wäre schlimm genug. Aber vielleicht ist es noch schlimmer. Denn Scholz war wahr. Dass die Bundeswehr in der Tat in die Lage versetzt werden muss, mit den „Fähigkeiten“ Russlands auf Augenhöhe umzugehen. Was ist es dann? Flensburger Panzer und Haubitzen [ville du nord du Schleswig-Holstein] Garmisch [Bavière]? Nein, wir können nicht hoffen, die Russen auf dem üblichen Niveau mit Milliardenausgaben gleichzusetzen. Es kann nur deutsche Kernenergie sein. FAZ (Frankfurter Allgemeine Zeitung) hat das gut verstanden: Die Nuklearfrage sei Teil einer „erwarteten Zäsur“ in der Sicherheits- und Verteidigungspolitik, „auch wenn sie den Deutschen besonders schwer erscheint“.

Müssen wir den Ball jetzt lieben lernen? Sie wollen nicht glauben, dass die Abgeordneten diesen Wahnsinn verstanden haben, indem sie ihnen applaudierten. Andererseits wollen wir auch nicht glauben, dass „wir“ jetzt Waffen ins Kriegsgebiet liefern. Grünen-Vizekanzler Robert Habek, Experte für Ontologie auf diesem Gebiet, sagte, die Entscheidung sei sicherlich richtig, aber „wenn sie gut ist, weiß es heute niemand“. Er irrt: Das wissen wir zur Genüge. Es gibt einige Fälle in der Geschichte, wo das Rezept „Frieden schließen mit immer mehr Waffen“ funktioniert hat. Wir können sicher sein: Das wird es nicht. Andererseits. Durch Waffenlieferungen verlängert der Westen den Krieg. Sobald unsere Waffen dort zum Einsatz kommen, werden sie nicht nur Putins Tote sein, sondern auch unsere.

Wussten es die Hunderttausenden Demonstranten, die an diesem Wochenende in den Schrecken des Ukrainekriegs auf die Straßen Berlins gingen? Diese Menschen wurden von einem Gefühl getrieben: Wir können dem menschlichen Leid in der Ukraine nicht tatenlos zusehen! Wir müssen etwas machen! Sie haben recht. Wir müssen den Menschen in der Ukraine helfen. Aber westliche Waffen werden das Leiden des Krieges nur verlängern und nichts an seinem Ausgang ändern. Indem wir die Kosten für den russischen Aggressor erhöhen, erhöhen wir sie auch für die Opfer in der Ukraine. Unsere Demonstranten sollten aufpassen, dass die Bundesregierung ihre Empörung nicht in ihre Mühlenwasser leitet, um eine falsche und schädliche Politik zu verfolgen.

Wenn die Milliarden, von denen Scholz sprach, zu neuen Waffen werden, werden wir sehen, wie sich junge Menschen auf den Straßen vor den Lagern der Bundeswehr versammeln und wie auf der Autobahn gegen den Klimawandel protestieren. Wir werden also sehen, ob mit der neuen Abrüstung eine neue Friedensbewegung geboren wird. Es gibt immer jemanden, der im Krieg handeln kann. Wir haben es gerade erlebt. Hoffentlich kümmert sich auch jemand um den Friedenshandel.

Die Ukraine ist noch nicht bereit, der Europäischen Union beizutreten

Aber vielleicht hat tatsächlich ein epochaler Wandel stattgefunden. Die Metamorphose der Grünen – von der Taube zum Habicht – spiegelt wohl eine gesamtgesellschaftliche Entwicklung wider: 1999 mussten die Grünen erneut buchstäblich kämpfen, um den ersten seitdem erfolgten Einsatz der deutschen Soldaten im Krieg zu akzeptieren. Zweiter Weltkrieg. Heute ging ihnen das größte Bundeswehrpaket aller Zeiten ganz leicht über die Lippen. Auf der einen Seite mögen die Grünen etwas unglücklich sein: Sie waren nur zweimal an der Bundesregierung beteiligt, und beide Male standen sie gleich nach ihrem Amtsantritt vor der Frage von Krieg und Frieden. [la première fois avec Joschka Fischer, chargé des Affaires étrangères, qui approuve, en 1999, les frappes de l’OTAN au Kosovo. Réd.]. Auf der anderen Seite können Sie scheitern, nur weil Sie Ihren eigenen Ambitionen folgen und nicht anderen.

Wir werden also sehen, ob die Tradition des Friedens in der deutschen Gesellschaft zu Ende ist und ob sie einfach durch die „Instagramisierung“ des politischen Protests ersetzt wurde: Putins Daumen, wie für die Ukraine. Wir haben jedenfalls den Eindruck, dass es für Medien und Politik immer schwieriger wird, sich den Gefühlswellen zu entziehen, die über das Land hereinbrechen. Und nicht nur die politische Analyse verschwimmt schnell, auch die Beziehungen werden untergraben. Ein absurdes Beispiel in München: Oberbürgermeister Dieter Reiter (SPD) hat den russischen Dirigenten der Philharmonie aufgefordert, sich „klar und unmissverständlich“ von Putins Krieg zu distanzieren: „Und dann hat er ihn am Dienstag tatsächlich gefeuert, und zwar bei der Solidaritätspflicht auferlegt, ist es nicht einfach, in München Kulanzversprechen zu machen, die sich von Moskau nicht unterscheiden.

Schade, dass wir sonst nicht näher an die Wurzeln des Konflikts herankommen können. Sie sind tief in der Vergangenheit begraben, erwachsen geworden und durch die Geschichte gewachsen – es wird Zeit, Geschick und Geduld brauchen, um sie zu erreichen. Wer von den Betroffenen ist jetzt dazu bereit? Jedenfalls nicht diejenigen, die am meisten zu gewinnen und zu verlieren haben: die Ukrainer selbst. Ihr Präsident Wolodymyr Selensky will den Beitritt seines Landes zur Europäischen Union beschleunigen. Es wäre besser gewesen, Selensky die Wahrheit zu sagen: Russlands Drohung reicht nicht aus, um die Ukraine fit für die EU-Integration zu machen. Stattdessen Kommissionspräsidentin Urzula von der Leiena [ancienne ministre de la Défense de l’Allemagne de décembre 2013 à juillet 2019], weckte die Hoffnungen der Ukrainer: „Sie sind einer von uns, und wir behalten sie.“ Wir erinnern uns, dass mit solchen Sätzen der ganze Bardak begann. „Ukrainer! Jetzt ist Ihre Zeit! Die freie Welt ist mit Ihnen! Amerika ist mit Ihnen!“ US-Senator John McCain brüllte im Dezember 2014 auf dem Maidan, und die Menschen glaubten ihm: Wann hört der Westen endlich auf, der Ukraine mehr zu versprechen, als er halten kann? am Freitag, 3. März 2022; Übersetzung schreiben Gegen)