In den dunkelsten Tagen von Trumps Präsidentschaft sah Angela Merkel wie die letzte Erwachsene auf der Weltbühne aus. Während die Vereinigten Staaten von Extremisten regiert werden, Großbritannien im Chaos steckt, Indien aus der Autokratie herausfällt und Russland und China zunehmend unterdrückt werden, wird die deutsche Kanzlerin weithin als „Freier Weltführer“ gefeiert.

Nun, da Merkel kurz vor dem Rücktritt von ihrem Amt steht, das sie seit 16 Jahren innehatte – bei ihrem Amtsantritt waren ihre internationalen Kollegen George W. Bush, Tony Blair, Jacques Chirac und Silvio Berlusconi -, macht ihr heroisches Image den Beobachtern Sorgen. international darüber, was später passieren könnte. Wird es nach dem Rückzug einen Trumpf für Deutschland geben? Könnte die Rolle des Landes als Verteidiger der Demokratie auf der internationalen Bühne der Vergangenheit angehören?

Diese Probleme basieren auf fehlerhaften Leerzeichen. Obwohl Merkel als standhafte und menschliche Führungspersönlichkeit Lob verdient, hat sie nie die letzte Säule zwischen Höflichkeit und Barbarei repräsentiert; Auch nach dem Ausscheiden aus dem Amt dürfte Deutschland von Gemäßigten regiert werden. Und obwohl ihm demokratische Werte und Menschenrechte ernsthaft am Herzen liegen, hat er in seiner Funktion als Kanzler wenig getan, um sie zu verteidigen. Auch mit seinem Nachfolger wird Deutschland wahrscheinlich einen moralistischen Diskurs mit mangelnder Nachfolge und dem beunruhigenden Wunsch verbinden, schreckliche Geschäfte mit Despoten zu machen.

Merkels Amtsenthebung scheint ein historischer Kaiserschnitt zu sein, aber zum Guten und zum Schlechten wird sich ihr Land nach ihrem Ausscheiden kaum ändern. Unter seiner Führung hat Deutschland es versäumt, die drei größten Probleme des Landes in zwei Jahrzehnten anzugehen.

Die erste große Herausforderung kam nach der Großen Rezession, als südeuropäische Länder in eine gefährliche Schuldenspirale gerieten. Ein entschlossener Führer hätte ihnen ein großzügiges Lösegeld angeboten oder, wenn dies nicht gelang, sie gezwungen, die gemeinsame Währung aufzugeben. Stattdessen ist die Europäische Union unter der Führung von Merkel seit einem Jahrzehnt zutiefst destruktiv. Am Ende hat die EU das Worst-Case-Szenario, den Austritt des Landes aus der Eurozone, vermieden, aber die sozialen Kosten dieses scheinbaren Erfolgs waren viel höher als nötig, und da strukturelle Probleme ungelöst blieben, könnte der nächste Wirtschaftsabschwung zu einer Wiederholung führen der gleichen Tragödie.

Die zweite große Herausforderung waren die Folgen des Aufstiegs autoritärer Populisten in Mitteleuropa. Als Viktor Orban zum ersten Mal gewählt wurde, konnte die EU echte Sanktionen gegen Ungarn verhängen, um zu verhindern, dass das Land zur Autokratie zurückkehrt. Stattdessen lehnte Merkel bedeutende Schritte ab, um Orban vor Gericht zu bringen, und erlaubte Orban, Mitglied der Christdemokraten im Europaparlament zu bleiben. Ungarn ist kein freies Land mehr, und andere rechtsextreme Führer sind dem Modell ihres Premierministers gefolgt.

Die dritte große Trance ereignete sich, als der Bürgerkrieg in Syrien Millionen dazu zwang, in Europa Asyl zu suchen. Mit ihren Grüßen und der anfänglichen Weigerung, die deutsche Grenze zu schließen, gewann Merkel weltweit Bewunderer. Die internationalen Medien haben diesen Verteidiger des uneingeschränkten Asylrechts jedoch nie gelobt. Seine Entscheidung, die Grenzen offen zu halten, war sowohl auf seine inhärenten Schwankungen und bürokratischen Störungen im Land als auch auf sein starkes Engagement für die Menschenrechte zurückzuführen. Und während Merkel sich weiterhin weigerte zu sagen, dass sie den Zustrom von Flüchtlingen, der wesentlich zum Wachstum der rechtsextremen Alternative zu Deutschland beitrug, letztendlich eindämmen würde, tat sie tatsächlich ihr Bestes, um sie zu verhindern. Laut einer Reihe von Transaktionen mit Autokraten wie Regepa Tajip Erdoan in der Türkei hat Deutschland die Drecksarbeit, seine Grenzen undurchsichtig zu machen, ausgelagert.

Drei Kandidaten kandidieren für die Nachfolge von Angela Merkel, und der Kampf zwischen ihnen ist am Wahltag noch offen. Auf dem Papier gibt es große Unterschiede zwischen den dreien. Armin Laščs, ein leichtfertiger Katholik aus dem Rheinland, ist Mitglied von Merkels Christdemokraten. Der ehemalige Hamburger Oberbürgermeister Olaf Scholz führt seine historischen Rivalen aus der SPD an. Und Annalen Berbock, der neue Hannoveraner Landtag, führt die Grünen, die in den 1980er Jahren als antikulturelle Bewegung gegründet wurden.

Doch trotz der offensichtlichen Unterschiede in Alter, Biographie und ideologischer Herkunft positionieren sich in der Praxis alle drei als Kontinuitätskräfte. Alle drei sind Sozialliberale ohne echtes soziales Gewissen; sie glauben an einen starken Wohlfahrtsstaat, versprechen aber finanzpolitische Verantwortung; und sie verteidigen die NATO und sehen die USA als engen Verbündeten, wollen aber nicht genug Geld für die Bundeswehr ausgeben, um das Land zu einem ernsthaften Global Player zu machen. In den letzten drei Debatten schienen Moderatoren manchmal verzweifelt nach einem wesentlichen Zeichen der Meinungsverschiedenheit zu suchen. Auch als sie aufgefordert wurden, ihre Hauptgegner zu kritisieren, lehnten alle drei Kandidaten dies höflich ab. Das Ergebnis ist ein hektischer und seltsam langweiliger Wahlkampf. Obwohl die Wähler wenig Ahnung haben, wer der nächste Kanzler sein wird oder welche Koalitionsregierung gebildet wird, scheinen sich die meisten darin einig zu sein, dass es ohnehin nicht viel anders sein wird.

Im Moment scheint es, als könnte die Sozialdemokratische Partei gewinnen, deren Wahlergebnisse in den letzten Jahrzehnten nicht gestoppt wurden und deren Tod unzählige Male vorhergesagt wurde. Scholz, ein Politiker der Mitte-Links-Tradition Bill Clintons, aber mit dem Charisma von Mitch McConnell, hatte von Beginn des Wahlkampfs an die Vorstellung, dass seine stille Konkurrenz Wähler anziehen würde. Weil Lashett und Burbock einen vermeidbaren Fehler nach dem anderen machten, hat sich diese von vielen verspottete Strategie ausgezahlt.

Zu Beginn des Wahlkampfs sagten Umfragen voraus, dass die Sozialdemokraten hinter den Grünen und den Christdemokraten auf dem dritten Platz landen würden. Jetzt hat er beide besiegt. Und obwohl die Online-Glücksspielplattform Predictlt Scholz Anfang August noch erlaubte, Merkel abzulösen, ist die Kandidatin inzwischen zum Favoriten geworden.

Die gute Nachricht an diesen deutschen Wahlen ist, dass sie das Land nicht viel verändern werden. Ob Annalen Burbock, Olaf Scholz oder Armin Lachet die nächste Kanzlerin ist, Deutschland wird auf absehbare Zeit eine stabile und tolerante Demokratie bleiben. Keiner der drei Kandidaten hat einen Charakter wie die autoritären Populisten, die in so vielen Ländern in den letzten Jahren zugenommen haben, und es besteht auch kein Wunsch dazu. Gleichzeitig dürfte die rechtsextreme Alternative Partei für Deutschland, die vor vier Jahren einen Rekordwert an Stimmen gewann, diesmal an Rückhalt verlieren.

Die schlechte Nachricht ist dieselbe: Die Wahl wird das Land nicht viel ändern. Unter Merkel war Deutschland kein Vorbild für Demokratie und Menschenrechte wie die meisten internationalen Beobachter. Das Land stärkte die wirtschaftlichen Beziehungen zu China, legte eine für den Kreml wichtige Gaspipeline, stärkte die Macht der polnischen und ungarischen Despoten und schloss unmoralische Geschäfte mit den Diktatoren der Türkei und anderer Länder ab. Wahrscheinlich wird dieselbe Heuchelei die deutsche Außenpolitik nach Merkels Abgang prägen.

Für diejenigen, die sich für Demokratie und Menschenrechte interessieren, gibt es wenig Grund, sich um Deutschland zu kümmern. Aber es ist nicht zu viel, große Hoffnungen in die eigenen Führer zu setzen, ob in Vergangenheit, Gegenwart oder Zukunft.

Yascha Mounk ist Professor und Autor an der Johns Hopkins University School of International Advanced Studies Menschen gegen Demokratie (Paida).

Übersetzung von Nachrichtenclips.

Befolgen Sie alle internationalen Informationen auf der Website Facebook und Twitter, o de unser wöchentlicher Newsletter.